Рішення № 101721739, 08.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Справа№200/13255/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування до страхового та пільгового стажу за Списком №1 позивача періодів роботи: з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») при розрахунку страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за заявою позивача та не застосування при призначенні пенсії абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (щодо призначення пенсії в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу));

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з моменту її призначення, зарахувавши до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи за Списком №1 з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») та врахувавши заробітну плату в ці періоди при визначенні середньомісячної заробітної плати, як працівнику, зайнятому повний робочий день під землею, на якого розповсюджується дія абз. З ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в умовах, передбачених Списком № 1, з урахуванням правової оцінки, наданої позивачем в позовній заяві, а саме: призначити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що позивач з листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.09.2021 дізнався, що період и роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») не враховано до його пільгового стажу у зв`язку з тим, що підприємством не сплачено єдиний внесок. Крім того для встановлення розміру пенсії на підставі п. 3 ст.28 Закону №1058 відсутні підстави, оскільки не має 15 років підземного стажу.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що період роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») не зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки підприємством не сплачені страхові внески. Крім того для встановлення розміру пенсії на підставі п. 3 ст.28 Закону №1058 відсутні підстави, оскільки не має 15 років підземного стажу. Щодо позовної вимоги про урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в умовах, передбачених Списком № 1, з урахуванням правової оцінки, наданої позивачем в позовній заяві, а саме: призначити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія зазначає, що такі позовні вимоги є передчасними та дискреційними.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2021.

01.11.2021 розгляд справи відкладено на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 06.12.2021.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 . /а.с.9-10/

З 25.06.2021 позивач отримує пенсію за віком, призначену на підставі ч.1 п.2 ст.114 Закону №1058.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про надання інформації.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.09.2021 №13393-12880/Б-15/8-0500/21 повідомлено, що періоди роботи позивача з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків. Отже за вказані період не враховано заробітну плату при призначенні середньомісячної заробітної плати. Для встановлення розміру пенсії на підставі п. 3 ст.28 Закону №1058 відсутні підстави, оскільки не має 15 років підземного стажу.

Довідками Відокремленого підрозділу «Шахта «1-3 Новогродівська» Держаного підприємства «Селидіввугілля» від 03.09.2021 №332/09 та №333/09 підтверджено, що у період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 31.07.2021 ОСОБА_1 отримував заробітну плату.

Довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «1-3 Новогродівська» Держаного підприємства «Селидіввугілля» від 05.04.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 19.05.2003 по 30.09.2005 працює на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробіток підземний дільниці №7 зазначена професія передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1.1а)./а.с.26/

Довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «1-3 Новогродівська» Держаного підприємства «Селидіввугілля» від 05.07.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 26.03.2021 по 05.07.2021 працює на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток підземний дільниці ШТ-3 зазначена професія передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (Список №1, розділ 1)./а.с.25/

Трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 підтверджено, що позивач у період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 працював повний робочий день у шахті на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток підземний. /а.с.16/

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-IV) встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону №2464-IV платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до статті 26 Закону №2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» яке здійснило нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Крім того суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а.

Згідно форми ОК-5 в період з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 Позивачу нараховувалась заробітна плата, але не сплачувались страхові внески, отже суд приходить висновку, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в частині зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком №1 позивача періодів роботи: з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»).

Щодо позовної вимоги про урахуванням норм ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в умовах, передбачених Списком № 1, з урахуванням правової оцінки, наданої позивачем в позовній заяві, а саме: призначити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон №345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону №345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу зазначених норм вбачається, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону №345-VI та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 у справі №459/6146/13а.

Під час розгляду даної справи судом підлягають з`ясуванню обставини наявності у позивача стажу роботи на підземних роботах за Списком №1 не менш як 15 років.

У даному рішенні судом встановлено факт того, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового та пільгового підземного стажу позивача періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») з підстав не сплати страхових внесків підприємством на якому працював позивач.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що з врахуванням спірного стажу роботи (з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021) та стажу, який не заперечується відповідачем (Загальний страховий – 34 роки 09 місяців 4 дні з яких підземний стаж роботи складає 14 років 01 місяць 23 дні, що зазначено у наданому відповідачем розрахунку стражу та листі від 20.09.2021 /а.с.17/), пільговий стаж позивача складає більше 15 років, а відтак суд дійшов висновку, що позивач має достатній стаж для реалізації прав, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про призначення пенсії у розмірі у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія суд зазначає, що ОСОБА_1 вже отримує пенсію призначену на підставі ч.1 п.2 ст.114 Закону №1058, отже повторно призначити пенсію неможливо.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням положень ч.2 ст.9, ст.245 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправними дії відповідача щодо не врахування до страхового та пільгового стажу за Списком №1 позивача періодів роботи: з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» при розрахунку страхового та пільгового стажу для призначення пенсії та не застосування при призначенні пенсії абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з моменту її призначення, зарахувавши до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи за Списком №1 з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») та врахувавши заробітну плату в ці періоди при визначенні середньомісячної заробітної плати, як працівнику, зайнятому повний робочий день під землею, на якого розповсюджується дія абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в умовах, передбачених Списком № 1, з урахуванням вимог статі статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл..Соборна,3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не врахування до страхового та пільгового стажу за Списком №1 позивача періодів роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» при розрахунку страхового та пільгового стажу для призначення пенсії та не застосування при призначенні пенсії абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головнеуправління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл..Соборна,3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з моменту її призначення, зарахувавши до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи за Списком №1 з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 на ДП «Селидіввугілля» (в особі ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля») та врахувавши заробітну плату за періоди 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.11.2018 по 24.06.2021 при визначенні середньомісячної заробітної плати, як працівнику, зайнятому повний робочий день під землею, на якого розповсюджується дія абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в умовах, передбачених Списком № 1, з урахуванням вимог статі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл..Соборна,3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл..Соборна,3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 грудня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв