
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Справа 160/24596/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , в якій позивачка просить:
визнати протиправним та скасувати рішення №59019271 від 30 червня 2021 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни про відмову у державній реєстрації припинення права власності та закритті розділу у зв`язку зі знищенням домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 березня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 );
зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75, ЄДРПОУ: 40392181) здійснити державну реєстрацію припинення права власності та закриття розділу у зв`язку зі знищенням домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 березня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
Пунктом 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Проте до позовної заяви позивачем не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме документи що підтверджує право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зокрема належним чином засвідченого копію свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року №2-5368. А також інформацію, щодо власника іншої частини вказаного домоволодіння, який повинен бути залучений у справі, як особа на права якої чи обов`язки може вплинути рішення суду у справі.
Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановл ених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням всіх осіб на права та обов`язки, яких може вплинути рішення суду у справі; копію свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року №2-5368, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів, з моменту отримання копії даної.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 101721434, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/24596/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: