Ухвала суду № 101721422, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Справа № 160/24321/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463 грн. 22 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 4 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, частиною 1 ст.43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Таким чином, суд робить висновок, що сторона в адміністративній справі, не залежно позивач або відповідач, має обов`язково бути наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.

У позові Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає відповідачем - Дніпропетровську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вищевказана особа є філією (інший відокремлений підрозділ) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

На підставі наведених вище доводів, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення не може виступати стороною по справі в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є юридичною особою та, відповідно, не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зміст позовної заяви, враховуючи суб`єктний склад визначених позивачем учасників справи, суд робить висновок щодо відмови у відкритті провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн.

В силу викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом до юридичної особи даної філії, оформивши позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 43, 46, 160, 170-171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/24321/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-вересень 2021 року за Списком №2 у сумі 4463,22 грн.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко