Рішення № 101721397, 06.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.12.2021
Номер справи
160/15539/21
Номер документу
101721397
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Справа № 160/15539/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Кривбасшахтозакриття” (далі – ДП “Кривбасшахтозакриття”) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 10.08.2021 № 0/11730/0409 про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 7 540,91 грн.

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що за поданою в 2017 році податковою декларацією, позивачем протягом наступних років сплачено повністю задеклароване грошове зобов`язання зі сплати податку за землю. Разом з тим, кількість днів затримки за кожним зарахуванням грошових коштів, відповідно до яких контролюючий орган обчислює штраф, перевищує 1095 днів, що є порушенням норми п.102 ст.102 ПК України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. В обґрунтування правової позиції зазначає, що перевіркою термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку встановлено порушення вимог визначених п.287.3 ст.287 ПК України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство “Кривбасшахтозакриття” зареєстроване 06.08.2004 року, основний вид економічної діяльності – 71.20 технічні випробування та дослідження.

На підставі Акту про результати камеральної перевірки ДП «Кривбасшахтозакриття» з питання порушення термінів сплати земельного податку від 12.07.2021 № 15032/04-36-04-10/32975178 (надалі - Акт перевірки), проведеної згідно підпунктів 1911.1., 191.1.2. пункту 191.1. статті 191, підпункту 20.1.4.пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України у порядку п.57.1. ст.57, п.п.75.1.1. пункту 75.1. ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу заступником начальника Криворізького північного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Відлацькою І.В. контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.08.2021 № 0/11730/0409, яким зобов`язано позивача сплатити штраф у сумі 7 540, 91 коп., яке отримано підприємством 19.08.2021 року.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 124.1. ст. 124 Податкового кодексу України (в редакції Закону № 466-IX від 16.01.2020 з урахуванням змін, внесених Законом № 1117-IX від 17.12.2020) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з Акту камеральної перевірки від 12.07.2021 № 15032/04-36-04- 10/32975178 контролюючий орган за податковою декларацією від 02.02.2017 року № 9009115612 в рахунок погашення узгоджених щомісячних податкових зобов`язань у розмірі 106 058,35 грн. граничний термін сплати яких становить:

- 30.05.2017 (податок на землю за квітень 2017 року) зараховує платіжним дорученням № 1837 від 06.03.2020 суму 21 679,72 грн. (кількість днів затримки сплати - 1011 днів);

- 30.07.2017 (податок на землю за червень 2017 р.) зараховує платіжним дорученням № 2565 від 25.08.2020 р. суму 8 450,89 грн, (кількість днів затримки сплати - 1122 дні);

- 30.08.2017 (податок на землю за липень 2017 р) зараховує платіжними дорученнями № 2565 від 25.08.2020 суму 504,00 грн. (кількість днів затримки - 1091 днів), № 3518 від 12.02.2021 суму 44 774,52 грн. (кількість днів затримки - 1262 дня).

Позивач подав до контролюючого органу 02.02.2017 року податкову декларації з податку на землю № 9009115612 на 2017 рік.

Відтак, граничний строк проведення перевірки такої декларації з урахуванням положень п. 102.1. ст.102 ПК України складає 02.02.2020р.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення - рішення від 10.08.2021 №0/11730/0409 кількість днів затримки за зарахуваннями грошових коштів у дати 25.08.2020 та 12.02.2021 відповідно до яких контролюючий орган обчислює штраф, перевищує 1095 днів.

Так, строки давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) врегульовано статтею 113 ПК України, відповідно до якої граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Досліджуючи питання застосування ст.102 ПК України, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що приписи п.102.1 ст. 102 ПК України пов`язують початок перебігу строку давності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Наведену правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі №820/11541/13-а, від 29 січня 2019 року у справі №820/495/18, від 02 жовтня 2018 року у справі №820/3543/17, від 05 червня 2018 року у справі №824/760/17-а, від 10 травня 2018 року у справі №820/3544/17.

Таким чином спірне податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом поза межами 1095 днів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржуються, не доведено правомірність прийнятих ним рішень та не спростовано доводи позивача викладені у позовній заяві, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» (код ЄДРПОУ 32975178, 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 40) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 10.08.2021 № 0/11730/0409 про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 7 540,91 грн.,

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» (код ЄДРПОУ 32975178) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса

Часті запитання

Який тип судового документу № 101721397 ?

Документ № 101721397 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101721397 ?

Дата ухвалення - 06.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101721397 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101721397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101721397, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 101721397, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 101721397 відноситься до справи № 160/15539/21

Це рішення відноситься до справи № 160/15539/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101721396
Наступний документ : 101721398