Ухвала суду № 101721290, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа 160/23476/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора та відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора та відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача 06.12.2021 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали даного клопотання, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно Акту від 06.12.2021 №1932 відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не скріплено електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 7 ч.1 ст.167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості. Які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання не містить підпису позивача, а тому не відповідає вимогам ч.10 ст. 44 КАС України та складене з порушенням ст.167 КАС України.

Відтак, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із документами, що повертаються, надіслати (видати) заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська