Ухвала суду № 101721287, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Справа №160/19198/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби Кононової Олени Сергіївни про заміну відповідача у справі №160/19198/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвей" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Карвей" - адвокат Герман Марина Миколаївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110110/2021/300017/1 від 06.07.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110110/2021/00086 від 06.07.2021 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.12.2021 року.

07.12.2021 року на адресу суду від представника Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити відповідача у справі №160/19198/21 “Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935)” належним відповідачем “Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371)”.

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що Дніпровська митниця Держмитслужби на даний час знаходиться у стадії припинення, у зв`язку з реорганізацією митних органів, шляхом їх приєднання до Державної митної служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895, тому до Дніпровської митниці, як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби, перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

Розглядаючи вказане клопотання про заміну відповідача суд зазначає наступне.

Частиною 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43971371).

Вищевказане свідчать про відсутність підстав для заміни відповідача у справі №160/19198/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935)” на відповідача Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби Кононової Олени Сергіївни про заміну відповідача у справі №160/19198/21 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби Кононової Олени Сергіївни про заміну відповідача у справі №160/19198/21 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна