Ухвала суду № 101721277, 08.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 440/11302/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/17911/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ", в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.12.2021 року представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/22172/21 (головуючий суддя Верба І.О.) за позовом ТОВ «БаДМ» до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування зазначеного Рішення №11 від 27.05.2021 року. З огляду на те, що предметом розгляду по справі №160/22172/21 (головуючий суддя Верба І.О.) за позовом ТОВ «БаДМ» є визнання протиправним та скасування Рішення №11 від 27.05.2021 р., яке є підставою для звернення з позовними вимогами про стягнення штрафу по справі, що розглядається, тому зазначені справи є взаємопов`язаними за предметом спору і змістом спірних правовідносин, а обставини та факти, які встановлюються у справі №160/22172/21 є суттєвими під час розгляду адміністративної справи, що розглядається, зокрема, рішення по справі №160/22172/21 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №440/11302/21, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що правовідносини, які будуть досліджуватись у справі №160/22172/21 мають значення для вирішення справи №440/11302/21, оскільки безпосередньо стосуються предмету спору в даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/22172/21.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №440/11302/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" про стягнення штрафу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/22172/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар