Ухвала суду № 101720264, 07.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2021 р. Справа № 120/15765/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРСХОЛОД" (код ЄДРПОУ 44363552, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 2, с. Щітки, Вінницький район, Вінницька область, 23206), від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Олійника Р.О., подана від імені та в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю "АРСХОЛОД" (далі – ТОВ "АРСХОЛОД") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 2), Державної податкової служби України (відповідач 3) та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України (відповідач 4), про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2021 № 2973414/44363552 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2021 № 37396/44363552/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання відповідача 3 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.07.2021 датою фактичного її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 1 від 01.07.2021 і за допомогою електронного документообігу направив її до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції від 30.07.2021 реєстрація податкової накладної була зупинена. На виконання вказівки контролюючого органу позивач надіслав пояснення, а також всі первинні документи для підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте рішенням відповідача 2 за № 2973414/44363552 від 11.08.2021 у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2021 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13.08.2021 позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України. Але рішенням відповідача 4 за № 37396/44363552/2 від 18.08.2020 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Комісії без змін.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву ТОВ "АРСХОЛОД" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 160 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

02.12.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано уточнену позовну заяву, в якій відповідачами визначено Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області. Крім того, позивач уточнив позовні вимоги та згідно з прохальною частиною уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.08.2021 № 2973414/44363552 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.07.2021 датою фактичного її надходження.

Таким чином, позивач виключив відповідачів, 2, 4 зі складу відповідачів та зменшив кількість заявлених позовних вимог.

Отже, тим самим позивач виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, якою його було зобов`язано доплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн, як за дві позовні вимоги немайнового характеру, а також визначитися зі складом відповідачів у справі та вимогами до кожного із них, як цього вимагають норми процесуального права.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників справи суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРСХОЛОД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович