
Справа № 357/748/21
Провадження № 2/758/8048/21
Категорія 38
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 05.05.2016 року ОСОБА_1 уклав з позивачем договір № б/н та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору.
У зв`язку з неналежним виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 14.12.2020 року становить 16263,24 грн та складається з: 12913,72 грн -заборгованість за тілом кредиту; 3349,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
16.09.2021 року відповідач, надав до суду відзив, у якому зазначив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем у добровільному порядку та долучив відповідну довідку про відсутність заборгованості від 15.09.2021 року № FN894E3CSJD8963V.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 05.05.2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки.
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом встановлення кредитного ліміту з обов`язковою сплатою щомісячних платежів.
Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.12.2020 року мав заборгованість, яка становила 16263,24 грн та складалася з: 12913,72 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3349,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» зазначену заборгованість, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
16.09.2021 року відповідач, надав до суду відзив, у якому зазначив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем у добровільному порядку та долучив відповідну довідку про відсутність заборгованості від 15.09.2021 року № FN894E3CSJD8963V.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2016 року в розмірі 16263,24 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. Г. Скрипник
Судове рішення № 101719995, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/748/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: