Ухвала суду № 101719491, 03.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/130/21

Справа № 754/3641/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення зі змістом заочного рішення було встановлено, що судом під час ухвалення заочного рішення не було надано належної оцінки і не досліджено як доказ висновок від 19.07.2021 року в якому наведено детальний і обґрунтований розрахунок страхового відшкодування, що призвело до стягнення на користь позивача відшкодування без надання ним належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів понесення зазначених витрат. Крім того, судом не було враховано той факт, що ряд медичних препаратів були придбані позивачем для лікування хронічних серцево-судинних захворювань, які були наявні у позивача до ДТП і не були його наслідками, а відтак просили скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року у даній справі.

Позивач надіслав на адресу суду письмові пояснення - заперечення, відповідно до яких, посилаючись на вимоги чинного законодавства і надавши обґрунтування викладеним в заяві ПрАТ «СК «Брокбізнес» обставинам, з поданою заявою не погодився та просив суд у її задоволенні відмовити.

Дослідивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, подані позивачем та відповідачем ПрАТ «СК «Брокбізнес» заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважність причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені представником заявника обставини в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку тій обставині, що в матеріалах справи міститься заява ПрАТ «СК «Брокбізнес» від 06.09.2021 про долучення документів з додатками (а.с.47 - 61), які були досліджені судом під час розгляду даної справи та яким було надано оцінку на час ухвалення рішення суду, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки на думку суду представником заявника не додано до заяви доказів, які б свідчили про наявність підстав для ухвалення протилежного рішення у даній справі, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2021.

Суддя: