Ухвала суду № 101719424, 03.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/135/21

Справа № 754/3905/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.

представника заявника Демченко І.А. ,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «К.О.М.С»звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «К.О.М.С» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні подану заяву представник заявника - Демченко І.А. мотивувала тим, що відповідачу випадково стало відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення. Після ознайомлення зі змістом заочного рішення було встановлено, що під час розгляду справи поштова кореспонденція направлялась не за фактичною адресою місця проживання керівника, а за місцезнаходженням юридичної особи, останнім жодного повідомлення від суду отримано не було. Також представник посилається на те, що згідно рішення загальних зборів учасників ПП «К.О.М.С» було доведено до відома працівників про надання відпусток без збереження заробітної плати з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. На підставі вказаного рішення, на весь період, щодо якого заявлені вимоги позивачем про стягнення заробітної плати, працівники, в тому числі і позивач, перебували у відпустках без збереження заробітної плати. Таким чином, оскільки відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні, можливості реалізувати свої процесуальні права, щодо надання доказів, заперечення проти позову, вимушений звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача - ОСОБА_3.,зазначив, що підстави для скасування даного заочного рішення відсутні та просив відмовити у задоволенні заяви, посилався на той факт, що надання відпуски без збереження заробітної плати можливе виключно за згодою працівника, враховуючи надані відповідачем письмові докази, такої згоди позивач не надавав, а відтак заявлені ним вимоги відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважність причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені заявником обставини в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, той факт, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с.56) з якого вбачається, що відповідач отримував виклик до суду та повідомлявся судом про надання витребуваних згідно ухвали від 22.03.2021 письмових доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки на думку суду представником заявника не додано до заяви доказів, які б свідчили про наявність підстав для ухвалення протилежного рішення у даній справі, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства «К.О.М.С» - Демченко І.А. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2021.

Суддя: