Ухвала суду № 101718398, 07.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/254/2021

Справа № 537/5075/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Хіневич В.І.,

за участю секретаря - Бакай М. С.,

за участю прокурора - Магди В.Л.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника - Охмака В.І.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника - Сидоренка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 42020170000000173 , внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді поліцейського сектору водної поліції відділу превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді інспектора сектору водної поліції відділу превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, на даний час на посаді старшого інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності на воді Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учасником бойових дій з 2015 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Сидоренко В.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме в ньому відсутнє формулювання обвинувачення в частині ознак за ч.1 ст. 28 КК України, не встановлено, місце, час та спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини та мотиви, тощо. Крім того, вказані в обвинувальному акті обставини не відповідають показанням свідків, проведеним слідчим діям, висновкам експертів. При цьому, в ході досудового розслідування стороною захисту подавались відповідні клопотання, які слідчим не були розглянуті та завершено досудове розслідування.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Також, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 23.09.2021 року.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Сидоренко В.В. прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора стосовно обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказавши, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені даною статтею, які ґрунтуються виключно на припущеннях , які не підтверджені жодним належним доказом, обвинувачені під час досудового розслідування та судового розгляду не порушували процесуальні обов`язки , тощо.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого, представника потерпілого, які підтримали думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, які заперечували проти думки прокурора та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання прокурора стосовно обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке підтримали потерпілий та представник та заперечили обвинувачені та захисник, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко В.В. про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та в якому не встановлено, місце, час та спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини та мотиви, тощо, враховуючи наявні протиріччя встановленим обставинам провадження, а саме показанням свідків, висновкам експертів, даними судових експертиз, неналежністю доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, тощо, по суті є оцінкою доказів, що не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання прокурора стосовно обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України і наявні в клопотанні підстави та ризики ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені жодним належним доказом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в клопотанні захисника про повернення обвинувального акта прокурору та в клопотанні прокурора стосовно обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Таким чином встановлено, що під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не виявлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко В.В. про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора стосовно обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Кримінальне провадження № 42020170000000173 (1-кп/537/254/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 13.12.2021 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич