Ухвала суду № 101717972, 19.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8313/21

Провадження №2-з/367/677/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 40977 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 17708,25 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 40977 від 08.09.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 639153989, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в сумі 17708,25 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що нею оскаржується виконавчий документ на підставі якого відбувається стягнення коштів, тому забезпечення позову у вказаний спосіб дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку,що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист,тому суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішення суду по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який оспорюється позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України питання розподіл судового збору здійснюється між сторонами спору в залежності від результатів розгляду позову по суті. Однак, у даному випадку розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не закінчений, рішення по суті позовних вимог не ухвалено, тому прохання заявника стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 454,00 грн. сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 149- 153 ЦПК України,суд,–

у х в а л и в:

Задовольнити частково заяву позивача про забезпечення позову.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконавче провадження від 15.12.2020 р. № 63915389 по стягненню на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 р. № 40977, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17708,25 грн. до набрання законної сили рішення суду по справі № 367/8313/21.

Решту вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник