Постанова № 101717901, 07.12.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6308/21

Провадження 3/362/2650/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, директор ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

установив:

24.11.2021 зазначений матеріал надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 № 4977, на підставі акту від 12.11.2021 № 19280/10-36-07-15/32665798 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології» (код ЄДРПОУ 32665798) щодо дотримання податкового законодавства», місцезнаходження товариства Київська область, Фастівський район. смт. Глеваха, вул. Підприємницька, 10, директор ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушено: п. 198.1, п. 198.3, статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством завищено від`ємне значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму за серпень 2019 року в сумі 288282 грн. та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 169557 грн. Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не прибув, причини явки суду не відомі, при цьому подав до суду письмові пояснення і клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав, які деталізував у цьому клопотанні.

Адвокат Черненко О.П., що представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору № 02/12-21 від 02.12.2021, у судовому засіданні заперечила факт вини свого клієнта та підтримала подані ним письмові пояснення по даній справі, де просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на ряд процесуальних порушень при складанні вказаного протоколу (місце складання не відповідає дійсності, протокол складено без участі ОСОБА_1 , йому не роз`яснено його права, відсутній підпис останнього у цьому протоколі, дані про особу порушника зазначено не у повному обсязі), а також наголосила про відсутність у протоколі інформації у чому полягає порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.

Пояснила суду, що хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце його складання: « АДРЕСА_2 », тобто за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться перевірка, однак ці дані не відповідають дійсності, оскільки фактично цей протокол 12.11.2021 за цією адресою складено не було. Наголосила, що його відправлено 12.11.2021 із м. Біла Церква, а отримано одержувачем 01.12.2021. Подала письмове підтвердження наведеного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 суд встановив таке.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини 1 статті 1631 КУпАП установлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 1 статті 1631 КУпАП.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підставі акту перевірки ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології» від 12.11.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ОСОБА_1 за вчинення передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП правопорушення.

Разом із тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції частини 1 статті 1631 КУпАП допущені ОСОБА_1 особисто, що призвело до завищення від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму за серпень 2019 року в сумі 288282 грн. та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 169557 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише витяг з акта перевірки від 12.11.2021 № 19280/10-36-07-15/32665798, матеріали не містять жодної первинної та іншої звітної документації, на підставі якої контролюючий орган дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу податкового та адміністративного правопорушення.

Також суду не надано документів на підставі яких було проведено працівником державної податкової служби позапланової виїзної документальної перевірки вказаного товариства, а саме направлення що були видані Головним управлінням ДПС у Київській області головному державному ревізору-інспектору відділу з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Кукси Н.М., а також наказу Головного управління ДПС у Київській області.

Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як директора ТОВ «Компанія «Гомеопатичні технології», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП, а також учинив інкриміноване правопорушення.

Також суд погоджується із твердженням представника ОСОБА_1 , що місце складення спірного протоколу і акта відбулося не за адресою, яка у ньому зазначена, з огляду на подані до суду копію конверта зі зазначенням даних відправника і одержувача, а також трек-номером цього відправлення та копію руху відправлення згідно з цим трек-номером.

Враховуючи наведене, з урахуванням численних недоліків, які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1631 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко