Рішення № 101717491, 06.12.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4878/21

провадження у справі № 2-а/0285/60/21

06 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………….Клечковської М. М.,

з участю:

позивача...................................... ОСОБА_1 ,

представника відповідача.........Грабовської Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову від 31.08.2021 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що самовільно, без отримання дозволу, ордеру, виконала земельні роботи, влаштувала каналізаційний колодязь біля торговельного павільйону. З вказаними обставинами не погоджується і вважає постанову протиправною, оскільки проводила роботи, маючи при цьому усі дозволи і жодним чином не порушила Правила благоустрою міста.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача просилавідмовити у задоволенні позову за безпідставністю, у зв`язку з тим, що адміністративна комісія лише після з`ясування всіх обставин, винесла оскаржувану постанову. Позивачем дійсно були порушені Правила благоустрою міста, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Міські ради встановлюють відповідно до законодавства (Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») правила, за порушення яких передбачена, окрім інших, адміністративна відповідальність за статтею 152 КУпАП (ст.5 КУпАП), яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі за текстом — Закон про Благоустрій) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту (ст.34 Закону про Благоустрій), розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Оцінюючи доводи позивачки стосовно правомірності винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, суд враховує наступне.

Інспектором інспекції благоустрою міста при УЖКГЕ Новоград-Волинської міської ради Балтаєвим А. В. (далі за текстом — Інспектор) за участю начальника відділу благоустрою міста та депутата міської ради 11.08.2021 проведено перевірку комунально-торговельного підприємства “Міський ринок” (далі за текстом — Ринок), на території якого виявили незакінчені будівництвом два зблокованих тимчасових торговельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів, впритул до яких з західної сторони без дозволу влаштований каналізаційний колодязь, про що складено акт про порушення законодавства у сфері благоустрою міста та зроблено фотофіксацію порушення (далі за текстом — Акт).

Наступного дня, 12.08.2021 Інспектором було складено протокол №90 про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту останнього вбачається, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 самовільно, без отримання дозволу, ордера, виконала земляні роботи, улаштувала каналізаційний колодязь біля приміщення торговельного павільйону, що призвело до погіршення елементів благоустрою міста, чим порушила п.6.2.4 Правил благоустрою території міста. Дана обставина також зафіксована посадовою особою фотознімками, наданими суду до заперечення проти позову.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №102 від 31.08.2021 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.6.2.4. Правил благоустрою території міста Новограда-Волинського, затверджених рішенням міської ради №391 від 05.11.2008 (далі – Плавила), передбачено, що тимчасове погіршення благоустрою дозволяється виключно на підставі аварійного або планового дозволу (ордера) на виконання земляних, будівельних, ремонтних монтажних та інших робіт, що тягнуть погіршення благоустрою (пошкодження об`єктів та елементів благоустрою, порушення умов благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, розміщення конструкцій, матеріалів, обладнання), який видається управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради (далі за текстом — Управління).

До початку проведення земляних робіт в Управлінні необхідно отримати письмовий дозвіл, який повинен узгоджуватись з усіма зацікавленими організаціями та установами, що обслуговують підземні комунікації (п.3 Положення про проведення земляних робіт на території міста Новоград-Волинського, затвердженого рішенням №610 Новоград-Волинської міської ради від 17.04.2014).

Позивачка зазначала, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки відповідачем не пред`явлено належних доказів, які свідчили б про вчинення нею правопорушення. На підтвердження відсутності у своїх діях складу останнього, нею було долучено до справи: витяг з рішення №1309 від 21.10.2020 міської ради про взяття до відома намір ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торговельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на території Ринку; ордер №173 від 15.06.2021 з строком дії до 01.09.2021 на проведення земляних робіт по вул. Житомирській, 116 м. Новоград-Волинський для влаштування водопостачання та Технічні умови №926 на приєднання до центральних мереж водопостачання та водовідведення тимчасового торгівельного павільйону.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає, що рішенням №250 від 22.07.2021 міської ради було скасовано пункт рішення №1309 від 21.10.2020, що стосувався намірів позивачки розмістити на території Ринку торгівельних павільйонів у зв`язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020. Ордером №173 та технічними умовами передбачалось приєднання системи водовідведення в існуючий каналізаційний колодязь, який розташований на мережі водовідведення діаметром 400 мм, що проходить по АДРЕСА_2 . Окремого дозволу на влаштування такого колодязя по АДРЕСА_1 позивачка не мала, що підтверджується, окрім Акту, також листом інженера з технічного нагляду Управління №606 від 12.08.2021.

Слід зауважити, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.152 КУпАП, вина позивачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, при притягненні її до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення дотримані положення ч.2 ст.36 КУпАП.

Приймаючи оскаржувану постанову адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови з огляду на її правомірність.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст.71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Проте позивачкою не спростовано факту порушення нею Правил та відповідно факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Також суд зауважує, що відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є посадова особа, орган, які таку постанову винесли, у зв`язку з чим позовні вимоги до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради є безпідставними.

Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, – суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення – 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин