Ухвала суду № 101717371, 08.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15733/14-ц

4-с/295/88/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця, поданої в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить, зокрема, визнати неправомірними постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. від 05.01.2019 року про арешт майна боржника, від 08.01.2019 року про опис та арешт майна боржника, від 23.03.2019 року про реалізацію предмета іпотеки та скасувати їх; зобов`язати приватного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зняти арешт на нерухоме майно та вилучити записи про арешт майна.

Дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У сьомому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень, зокрема, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись статями 4, 183, 447, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман