Вирок № 101717054, 08.12.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3225/21

Провадження № 1-кп/0158/264/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

прокурора Корця С.В.,

представника потерпілого Бляшука В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №12021035590000559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2021 близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Чкалова, 24а, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, таємно викрала продукти харчування, а саме: шоколадку «Millenium» чорний пористий (в-к Малбі); одну пачку чаю «Тесс» Pleasure black 90 грам; одну пляшку олії «Олейна» Традиційна рафінована 0,85 літра; сир «Швейцарський» слайс 45% 500 грам та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 272,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2021 близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Чкалова, 24а, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, незаконно, умисно, таємно, повторно, викрала продукти харчування, а саме: мелену каву «Dallmayr Prodomo» масою 500 грам; чорний чай «TESS Sunrise» фасована пачка 25х1,8 грам; чорний чай «Greenfield Golden Ceylon листовий» масою 100 грам; сир ТМ «Клуб Сиру» «AIVENGO 50%» масою 185 грам; вафлі «Roshen Wafers шоколад», масою 216 грам; батончик «Snickers Super +1» масою 112,5 грам; одну шоколадку «Millenium» молочний пористий (в-к Малбі) та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 324,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

19 листопада 2021 року між представником потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» Бляшуком В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до якої остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася із потерпілим та повністю відшкодувала завдану шкоду. Крім того, сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, визначених судом.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» Бляшук В.В. в підготовчому засіданні підтвердив, що дійсно уклав з обвинуваченою угоду про примирення. Також зазначив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Стаття 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - до нетяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що представник потерпілого Бляшук С.В. цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме: що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як представника потерпілого, є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, та визначені в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, у загальному розмірі 2059,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 366-369, 371, 374, 376, 394, 468, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2021 року, укладену між представником ТОВ «Клевер Сторс» Бляшуком Василем Володимировичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, у загальному розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази у справі, а саме:

- олію «Олейна» Традиційна рафінована 0,85 літра; мелену каву «Dallmayr Prodomo» масою 500 грам; чорний чай «TESS Sunrise» фасована пачка 25х1,8 грам; чорний чай «Greenfield Golden Ceylon листовий» масою 100 грам - повернути власнику ТОВ «Клевер Сторс»;

- електронний носій інформації (компакт диск) із відеозаписами камер внутрішнього відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова