Ухвала суду № 101717037, 08.12.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3392/21

Провадження № 2-з/0158/26/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованим в реєстрі за №204215, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 15.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. в рамках виконавчого провадження №67158674 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Капітал Вердикт» заборгованості в сумі 72689,81 грн.

З врахуванням наведеного просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22.06.2021 року за реєстровим №204215 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 72689,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчий напис №204215 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 72689,81 грн.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., яким 15.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67158674.

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який позивач оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слідує, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису та у разі задоволення судом позову повернення стягнутих коштів позивачу буде утрудненим, оскільки у такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах даного позову без нового звернення до суду з позовом про повернення йому стягнутих коштів.

Враховуючи наведене, вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім, а відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі №204215, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72689,81 грн. до винесення судом рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька