Ухвала суду № 101716755, 07.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2174/21

Провадження № 2/522/5428/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судових засідань Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення частини вимог зустрічного позову без розгляду ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», від імені та в інтересах якого діє представник - АО «СІ.ЕЛ.ЕС.», в особі адвоката Задернівської Я.Є. до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

31 травня 2021 року до суду представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсними та визнання права власності.

В судовому засіданні 08.07.2021 представник ОСОБА_1 уточнив зустрічний позов та судом було прийнято рішення про прийняття до провадження зустрічного позову.

Одночасно з зустрічним позовом, до суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 та паркомісце 14 у будинку АДРЕСА_2 , а також шляхом заборони проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та паркомісця 14 у будинку АДРЕСА_2 .Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження по справі було відкрито, встановлено, загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

08 липня 2021 року ухвалою суду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 номер об`єкта нерухомого майна 1885124051101 та паркомісце 14 у будинку АДРЕСА_2 номер об`єкта нерухомого майна 1885074151101 та заборонено проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1885124051101 та паркомісця 14 у будинку АДРЕСА_2 номер об`єкта нерухомого майна 1885074151101 .

27 серпня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року.

03 грудня 2021 року від представника позивача та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Заяць К.В. до суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, а саме в частині витребування в ТОВ «САЙЛЕНД» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та визнанні права власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

паркомісце 14 у будинку АДРЕСА_2 ;

за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання від інших учасників не надходило.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Крім того, в порядку ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2021 року також підлягають скасуванню, оскільки задоволення заяви про забезпечення позову стосувалось та було обумовлено саме цими вимогами, та враховуючи залишення вказаних вимог без розгляду в подальшому застосуванні заходів забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, п. 5 ч.1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про залишення частини вимог без розгляду.

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про витребування квартири АДРЕСА_1 та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на паркомісце 14 у будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси по справі 522/2174/21 від 08 липня 2021 року у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 номер об`єкта нерухомого майна 1885124051101 та паркомісце 14 у будинку АДРЕСА_2 номер об`єкта нерухомого майна 1885074151101 та заборони проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1885124051101 та паркомісця 14 у будинку АДРЕСА_2 номер об`єкта нерухомого майна 1885074151101 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту суддею

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст складений 8 грудня 2021 року.

Суддя Косіцина В.В.