Ухвала суду № 101716639, 07.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21515/21

Провадження по справі №1-кс/522/11802/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021163030000076від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України,про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП№ 2Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.09.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021163030000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що згідно наказу № 126 від 01.01.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра з ремонту КП «Житлово комунальний сервіс «Фонтанський», затвердженого директором КП «ЖКС «Фонтанський» від 01.01.2020, з якими останній ознайомлений під особистий підпис.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування та будучи наділеним посадовими повноваженнями здійснювати організаційно розпорядчі функції, що у розумінні примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.

Приблизно наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_5 за власні кошти на прибудинковій території будинку, що розташовується біля будинку №7А по вулиці Черняховського у місті Одесі, встановив дві металеві конструкції гаражі.

У невстановлений слідством дату та час, майстер дільниці №8 КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_4 , відповідно до покладених на останнього обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, здійснював обстеження обслуговуваної дільниці по вулиці Черняховського у місті Одесі, де останнім було виявлено дві металеві конструкції, а саме гаражі, які розташовувались на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, за невстановлених слідством обставинах та невстановлений слідством час, ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказані металеві конструкції (гаражі) були встановлені місцевим мешканцем ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_5 за невжиття заходів реагування щодо встановлених двох металевих конструкцій (гаражів), які розташовуються на обслуговуваної ОСОБА_4 ділянці.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи письмово ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією та покладених на останнього обов`язків щодо реагування на факти порушення благоустрою на обслуговуваній КП «ЖКС «Фонтанський» території, в супереч інтересам служби та з метою уникнення відповідальності, за невстановлених слідством обставинах, дату та час, вирішив залучити до свого злочинного умислу майстра дільниці КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_6 , з яким перебуває у дружніх стосунках.

На усну пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_6 надав свою усну згоду, таким чином вступив у злочинну змову, об`єднану єдиним злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_5 , при цьому заздалегідь розподілили злочинні ролі наступним чином.

Згідно відведеної ролі у спільному злочинному плані, ОСОБА_6 повинен був разом з ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_5 та повідомити останньому про необхідність надання їм неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів, за невжиття ними, як службовими особами КП «ЖКС «Фонтанський», заходів реагування за фактом розташування ОСОБА_5 двом металевих конструкцій (гаражів) на прибудинковій території буднику АДРЕСА_1 , при цьому визначили суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

Згідно відведеної злочинної ролі ОСОБА_4 повинен був бути присутнім при розмові ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та здійснювати психологічний вплив на останнього, шляхом погроз застосування заходів реагування з подальшим демонтажем встановлених двох металевих конструкцій (гаражів).

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи спільний корисливий мотив, який спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 04.11.2021, близько 14:56 год. ОСОБА_6 зателефонував зі свого мобільного номеру телефону ОСОБА_5 та висунув усну вимогу зупинити дії щодо завершення встановлення двох металевих конструкцій (гаражів) на прибудинковій території та наголосив про необхідність особистої зустрічі того ж дня, визначивши місце зустрічі біля гаражів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , прибули на зустріч з ОСОБА_5 у заздалегідь обумовлене місце, де на них вже чекав останній.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_6 почав в усній формі висловлювати ОСОБА_5 вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за невжиття ними, як службовими особами, заходів реагування щодо розміщення належних ОСОБА_5 двох металевих конструкцій (гаражів) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , що розташовується на обслуговуваній ними території.

В свою чергу, ОСОБА_5 , фактично сприймаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як службових осіб КП «ЖКС «Фонтанський», до повноважень яких входить складання відповідних актів (приписів), які за відповідним рішенням районної адміністрації є підставою для подальшої демонтажу металевих конструкцій (гаражів), був вимушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо надання останнім неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування.

Бажаючи якнайшвидше довести свій спільний злочинний умисел до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, 06.11.2021 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 прибули за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: . АДРЕСА_2 , з метою продовження здійснення на останнього психологічного впливу.

Натомість, двері квартири відчинила дружина ОСОБА_5 , яка повідомила, що чоловіка не має вдома. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали здійснювати психологічний вплив на дружину ОСОБА_5 при цьому вимагали передати їм грошові кошти в розмірі 1000 доларів США до 12:00 год. наступного дня, після чого покинули домоволодіння.

Наступного дня, тобто 07.11.2021, продовжуючи діяти спільно, близько 10:00 год. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив, що о 13:00 год. останній повинен передати раніше обумовлену суму грошових коштів та визначив місце зустрічі біля встановлених металевих конструкцій (гаражів) ОСОБА_5 .

Доводячи свій спільний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , готуючись до зустрічі з останнім, ОСОБА_4 заздалегідь підготував поліетиленовий пакет в який ОСОБА_5 мав покласти грошові кошти, які є неправомірною вигодою.

Діючи в порушення положень Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, Правила благоустрою території міста Одеси та посадових інструкцій, в супереч інтересам служби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 07.11.2021, близько 13:00 год. зустрілись з ОСОБА_5 у раніше обумовленому місці.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився біля гаражів, а ОСОБА_4 , з метою укриття спільних злочинних дій, повідомив ОСОБА_5 про необхідність пройти за ним, з метою передачі грошових коштів та вдвох пройшли до торця будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 невербальним сигналом, а саме кивком голови вказав ОСОБА_5 про необхідність покласти грошові кошти, які є неправомірною вигодою, до поліетиленового пакету, який ОСОБА_4 тримав у руках.

На виконання невербального сигналу (вимоги) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дістав з гаманця грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (станом на 07.11.2021 згідно курсу НБУ становить 26190 гривень) та поклав їх у поліетиленовий пакет, після чого ОСОБА_4 зник у невідомому напряму.

З метою фіксації ознак кримінального правопорушення, 07.11.2021 в період часу з 16:40 до 17:20 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГКНП в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення невідкладної слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: обшуку в приміщенні КП ЖКС «Фонтанський» за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 46-А, були виявлені та вилучені грошові кошти, на суму 1000 доларів США у вигляді 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступними серійними номерами: PK 67994083 D; MG 24458789B;MC 03524722 A; MB 04160491 Q; MB 20271149 I; MB 20271148 I; MB 20271126 I; MB 20271163 I; MB 04160490 Q; LE 98623273 E.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, згідно заяви прокурора, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно заяви прокурора, власник майна ОСОБА_5 , був сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП№ 2Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.09.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021163030000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що кошти, які вилучені 07.11.2021 року під час невідкладного обшуку в приміщенні КП ЖКС «Фонтанський» за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 46-А, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 07.11.2021 під час невідкладного обшуку в приміщенні КП ЖКС «Фонтанський» за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 46-А, а саме:

- на грошові кошти, на суму 1000 доларів США у вигляді 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, наступними серійними номерами: PK 67994083 D; MG 24458789B;MC 03524722 A; MB 04160491 Q; MB 20271149 I; MB 20271148 I; MB 20271126 I; MB 20271163 I; MB 04160490 Q; LE 98623273 E.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2021