Ухвала суду № 101716449, 07.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №947/35409/20

Пр. №2/521/5572/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Кіреу Д.С., за участю:

представника позивача – Кубрак Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 95).

Ухвалою Малиновського районного суду від 26 березня 2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 104-106).

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 25 травня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено (а.с. 114-120).

Ухвалою Малиновського районного суду від 16 листопада 2021 року скасовано заочне рішення Малиновського районного суду від 25 травня 2021 року та призначено справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 161-163).

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу щодо надання їй споживчого кредиту б/н від 21 березня 2016 року (а.с. 188).

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 27 серпня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи вже містяться в матеріалах справи (а.с. 158).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 168, 169).

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України у поданому клопотанні позивачем не зазначено, які були вжиті нею заходи для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви копію кредитної справи щодо надання ОСОБА_1 споживчого кредиту б/н від 21 березня 2016 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда