Ухвала суду № 101716333, 16.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/35461/21

Провадження № 2-з/947/1373/21

УХВАЛА

16.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною №77382.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року цивільну справу №947/35461/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

З урахуванням викладеного, оскільки цивільну справу №947/35461/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюбуло передано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областіза підсудністю, то відповідно і заява про забезпечення позову, яка безпосередньо стосується позову, також підлягає передачі за підсудністю до зазначеного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №947/35461/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Києво – Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.