Рішення № 10171589, 11.06.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. справа №2-2947/10 р.

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Галан О.О. при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , в обґрунтування якого вказав, що 12 жовтня 2006 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт самовільного підключення до електромереж, тобто енергія споживається, але не враховується. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» матеріальний збиток на суму 500 грн. 48 коп.. Позивач просить суд у звязку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» - 500 грн.48 коп., державне мито у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне обслуговування судового процесу 120,00 грн..

Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» - Савкова О.Л. у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.

11 червня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобовязана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 12 жовтня 2006 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення до електромереж, тобто енергія споживається, але не враховується.

Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає 500 грн. 48 коп.. Відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії .

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 500 грн. 48 коп. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії , спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,212-215,224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» у рахунок стягнення вартості недорахованої електричної енергії 500 грн. (п»ятьсот гривен 48 копійок) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФС 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.. перерахувавши їх на р/р № 260418644 у ЛОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль» МФС 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Галан

У Х В А Л А .

11 червня 2010 р. справа № 2-2947/10

.

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Галан О.О. при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії .

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена, заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала, та причину неявки суду не пояснила .

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у судове засідання зявився та проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По справі за позов ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , провести заочний розгляд справи.

СУДДЯ О.О.Галан