Рішення № 101714873, 08.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1504/21 Провадження № 2-о/613/58/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1504/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб – виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 та членам його сім`ї, а саме дружині – ОСОБА_2 , доньці – ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та доньці – ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) свідоцтва про право спільної власності на житло, виданого 25.12.1996 органом приватизації Улянівського бурякорадгоспу, загальною площею 40,1 кв.м.

В обґрунтування заяви зазначає, що він разом зі своєю сім`єю постійно проживає в с. Улянівка Богодухівського району Харківської області. Зазначає, що він та члени його родини є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом на право власності на житло, виданим 25 грудня 1996 року органом приватизації Улянівського бурякорадгоспу. 26 вересня 2019 року рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області було змінено поштову адресу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богодухівської міської ради для упорядкування своїх документів в частині реєстрації місця проживання, у чому йому було відмовлено, оскільки при вивченні вказаного свідоцтва про право власності на житло було виявлено, що у ньому допущена помилка у написанні прізвища заявника та членів його родини, а саме зазначено їх прізвища як « ОСОБА_6 », однак згідно з паспортними даними правильним є – « ОСОБА_5 ». Вказана помилка у свідоцтві перешкоджає заявнику зареєструвати місце проживання та розпорядитися своїми правами власника.

Оскільки на даний час орган приватизації Улянівського бурякорадгоспу, як і сам бурякорадгосп, що видав свідоцтво на право власності на житло, припинили свою діяльність, тому внести виправлення чи отримати повторно свідоцтво неможливо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого здійснення реєстрації місця проживання та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2021 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Направлено заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, повідомили, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують, просять її задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2001 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.1984 зареєстрований у с. Ульянівка, 25.08.1984 ним було укладено шлюб із ОСОБА_7 , 1965 року народження.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2001, в якому наявна відмітка про реєстрацію місцю проживання в с. Ульянівка з 14.02.1985 та про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, 25.08.1984 було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » (російською мовою прізвище зазначено як « ОСОБА_8 »).

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 28.07.1989 та серії НОМЕР_5 від 12.05.1985, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (у свідоцтвах про народження прізвище батьків та прізвище дитини російською мовою зазначено як « ОСОБА_8 »).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб від 26.09.2009 серії НОМЕР_6 , ОСОБА_9 після укладення шлюбу з ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно зі свідоцтвом про одруження від 15.11.2003 серії НОМЕР_7 ОСОБА_10 після укладення шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 », яке не змінилось після розірвання шлюбу.

25 грудня 1996 року органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу було видано свідоцтво на право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3 , площею 40,1 кв.м.. Свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на підставі розпорядження від 28.11.1996 № 25.

Відповідно до витягу зі справи № 27, розпочатої у грудні 1996 року органом приватизації, вказана квартира АДРЕСА_3 була зареєстрована за ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на праві спільної сумісної власності і зареєстрована у реєстровій книзі за № 25.

Рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради від 26.09.2019 № 41 було змінено поштову адресу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 на АДРЕСА_4 , в якому розташовані квартири, зокрема: АДРЕСА_5 – ОСОБА_1 .

26.07.2021 представник заявника ОСОБА_19 звернувся до Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 з адвокатським запитом щодо можливості реєстрації місця проживання з урахуванням розбіжностей у написанні прізвища заявника та членів його сім`ї у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті.

Листом від 28.07.2021 № 02-15/6190 адвоката з посиланням на п.11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, повідомлено, що оскільки прізвище заявника в паспорті зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про право власності – « ОСОБА_6 », то один із цих документів містить недостовірні відомості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні дій щодо реєстрації місця проживання.

Суд зауважує, що ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_1 - співпадають з іменем та по батькові ОСОБА_15 , зазначеного як співвласника у свідоцтві про право власності на житло, а ім`я та по батькові інших співвласників квартири співпадає з іменем та по батькові членів сім`ї заявника (заінтересованих осіб у справі) – ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії домової книги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з 11.01.1997 зареєстровані в одній квартирі – АДРЕСА_3 .

Належність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 підтверджена і рішенням Улянівської сільської ради від 26.09.2019 № 41 «Про зміну та впорядкування нумерації у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_4 ».

Крім того, суд відмічає, що згідно з наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповненої 27.02.1980 Ульянівським бурякорадгоспом, станом на дату видачі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996 ОСОБА_1 працював у Ульянівському бурякодрагоспі на посаді водія.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , як працівником Ульянівського бурякорадгоспу, та членами його сім`ї - дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - було приватизовано житло – квартиру АДРЕСА_3 , та 26.12.1996 саме заявнику, а також членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житло) – вищезазначену квартиру.

Також, судом взято до уваги, що інші співвласники зазначеної квартири – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто подали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просять її задовольнити.

З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на житло від 25.12.1996 прізвищ усіх співвласників як « ОСОБА_6 » є виключно технічною помилкою, а фактично право спільної сумісної власності на цю квартиру належить ОСОБА_1 , який є заявником у справі, та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 , та членам його сім`ї – дружині ОСОБА_2 , доньці ОСОБА_20 та доньці ОСОБА_21 , свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3 , виданого 25.12.1996 органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, загальною площею 40,1 кв.м.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 , та членам його сім`ї – дружині ОСОБА_2 , доньці ОСОБА_22 та доньці ОСОБА_23 , свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3 , виданого 25.12.1996 органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу, загальною площею 40,1 кв.м.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для подальшого розпорядження часткою у праві власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , та членам його сім`ї – дружині ОСОБА_2 , доньці ОСОБА_22 та доньці ОСОБА_23 , свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 40,1 кв.м., виданого 25.12.1996 органом приватизації Ульянівського бурякорадгоспу на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: виконавчий комітетБогодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Повне судове рішення складено 08.12.2021.

Суддя О.С. Сеник