Ухвала суду № 101714831, 08.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

08.12.2021

ЄУН № 417/5880/18

Провадження № 1-кп/431/294/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

за участю прокурора Скиртача О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Красноруцького О.М.,

представника цивільного позивача Чесалової О.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130480000202 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12017130480000202 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.02.2021 року прийнято справу до провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, захисник – адвокат Красноруцький О.М. заявив клопотання про витребування документів. В обґрунтування клопотань зазначив, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017130480000202 від 28.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України вносились заступником начальника СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Горобченко О.В. 28.07.2017 року о 14 годині 07 хвилин на підставі матеріалів МВ № 4 УЗЕ в Луганській області. Оскільки до реєстрації кримінального провадження в ЄРДР проводились слідчі дії, то вказана інформація може вплинути на допустимість доказів у справі та підлягає додатковій перевірці. 06.02.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №12018130480000025 за ч.3 ст. 191 КК України згідно рапорту слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Меженської Д.С. Оскільки до реєстрації зазначеного кримінального провадження в ЄРДР проводились слідчі дії в пов`язаному кримінальному провадженні, то вказана інформація може вплинути на допустимість доказів у справі та підлягає додатковій перевірці. 06.02.2018 року кримінальні провадження № 12017130480000202 від 28.07.2017 року за ч.1 ст.366 КК України та №12018130480000025 від 06.02.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України були об`єднані в одне провадження під № 12017130480000202. Прохав суд витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017130480000202 від 28.07.2017 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора. Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018130480000025 від 06.02.2018 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Також, захисник – адвокат Красноруцький О.М. в іншому клопотанні зазначив, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017130480000202 від 28.07.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в розтраті майна за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем на суму 4000 грн, при наявності документального підтвердження виконаної роботи, згідно укладеного договору під час дії антитерористичної операції на території Луганської області, в умовах реальних бойових дій, тобто в стані крайньої необхідності. Органом досудового розслідування взагалі не встановлений мотив злочинів, форма її вини і про це не зазначено в сформульованому обвинуваченні, тобто ці обставини підлягають доказуванню в ході судового розгляду. Просив суд витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, документальні матеріали (бойові розпорядження, накази, звіти, тощо ), які видавались ОШУ АТО та стосувались оперативної обстановки і реагування на неї в районі проведення антитерористичної операції станом на 01.10.2014 року, щодо: встановлення обставин існування загрози захоплення або пошкодження майна, загрози життя та здоров`я водіям транспортних засобів з боку незаконних збройних формувань (терористичних організацій, диверсійних груп і т.д. ) при направленні колони шкільних автобусів в кількості 8 шт. за маршрутом смт. Марківка Луганської області до м. Кремінна Луганської області та назад; доведення керівництвом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України до відома керівників підприємств, установ та організацій відповідних настанов, вказівок або інструкцій щодо порядку діяльності, прийняття рішень в умовах проведення антитерористичної операції, направлених на збереження життя, здоров`я людей та забезпечення схоронності майна по Марківському району Луганської області.

У клопотанні від 09.09.2021 року захисник – адвокат Красноруцький О.М. посилається не те що йому стало відомо про те, що свідок по справі - ОСОБА_2 вже помер і останнім часом перед смертю хворів на психічну хворобу, в результаті чого знаходився на стаціонарному лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні. Просив суд витребувати від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» інформацію про періоди перебування на лікуванні та діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії історій хвороб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» інформацію про періоди перебування на лікуванні у лікаря-психіатра та діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника – адвоката Красноруцького О.М. про витребування документів, прохала суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, щодо клопотання сторони захисту про витребовування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018130480000025 від 06.02.2018 року, та кримінальному провадженню № 12017130480000202 від 28 07.2017 року розширеного витягу (повна інформація) по всіх розділах у вигляді роздруківок не заперечував.

Щодо клопотання заявленого адвокатом Красноруцьким О.М. про витребовування документів від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо актового запису про смерть свідка ОСОБА_2 заначив наступне. На підтвердження необхідності витребовування документів захисник посилався на той факт, що ОСОБА_2 був допитаний в якості свідка. Виходячи зі змісту ст. 315 КПК України, щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд здійснює відповідні дії (ч.2 ст. 315 КПК України) з метою саме підготовки здійснення до судового розгляду. Вважає, що вказані дії, щодо витребовування документів не можуть слугувати для спростування чи підтвердження факту, який повинен буде в подальшому доказаний чи спростований в судовому засіданні. Суд досліджує докази безпосередньо. Крім того, відповідно до ст. 349 КПК України лише в судовому засіданні буде вирішено порядок та обсяг доказів, що підлягають дослідженню. У зв`язку із чим, вважав витребування документів зазначених в клопотанні передчасним та клопотання таке, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування документів від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, щодо оперативної обстановки і реагування на неї в районі проведення антитерористичної операції, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Під час досудового розслідування надано запит до обвинуваченої та захисника про надання матеріалів відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України та наявна інформацію про відсутність таких матеріалів. У зв`язку із чим, вважає що необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні документів відсутня та клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування завершено та всі необхідні докази зібрані. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотань захисника обвинуваченої – адвоката Красноруцького О.М. покладалась на розсуд суду.

Суд дослідивши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, відповідно до ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи викладене, та наявність клопотань захисника адвоката Красноруцького О.М., в яких він просив витребувати документи, які підтримала обвинувачена ОСОБА_1 та частково заперечував прокурор Скиртач О.М., суд приходить до висновку, що для повного та всебічного судового провадження, клопотання захисника адвоката Красноруцького О.М. про витребування документів підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 290, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування документів від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) - відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017130480000202 від 28 07.2017 року - задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017130480000202 від 28 07.2017 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018130480000025 від 06.02.2018 року, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

У клопотанні захисника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування документів від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України щодо оперативної обстановки і реагування на неї в районі проведення антитерористичної операції - відмовити.

У клопотанні захисника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування документів від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», від Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради», інформацію про періоди перебування на лікуванні у лікаря-психіатра, діагноз ОСОБА_2 та історії хвороб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас