Ухвала суду № 101714613, 07.12.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1466/21

Провадження № 2-а/396/23/21

УХВАЛА

про залучення третьої особи

07.12.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №396/1466/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Бурлаки Ольги Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

26.10.2021 року ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач поліцейська СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Бурлака О.А. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзив до суду не подано.

Суд, розглянувши матеріали позову, прийшов до наступних висновків.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як встановлено положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладе них на них повноважень.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення відносно нього оскаржуваної постанови, відповідач діяв не від свого імені, а від імені Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке в свою чергу є підрозділом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

За правилами ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Право подання клопотання про залучення співвідповідача належить виключно позивачу.

Разом з тим, сторона позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи залучення співвідповідача до суду не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, та те що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а функції щодо підтримання правомірності рішень та дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції належить до компетенції Головного управління Національної поліції, за таких обставин Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області має право приймати участь в даній справі, підтримувати правомірність рішень та дій вказаних посадових осіб або погодитись з доводами й вимогами позовної заяви, та рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки останнього, тому суд самостійно залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись статтями46,49,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління національної поліції в Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Бурлаки Ольги Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання відкласти на 21.12.2021 року на 16:45 год.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати третій особі, запронувавши надати письмові пояснення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна