Ухвала суду № 101714563, 07.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8414/21

1-кс/405/3955/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Булькач С.С., за участю представника Дьяченка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ТОВ «БС Оіл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2021 в рамках кримінального провадження №32021120010000008 від 02.02.2021, про скасовування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БС Оіл», в особі директора ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді, з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021120010000008.

Просило скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 по справі №405/2193/21, на паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 198 336 л. (резервуар 3.2), знявши заборону розпорядженням та користуванням вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказано, що впродовж періоду з моменту порушення кримінального провадження жодній особі не пред`явлено підозру, розслідування справи з дотриманням принципу розумності строків проведення досудового слідства - не проводиться.

Одночасно з цим, на даний час, на ТОВ «БС Оіл», в порушення принципу презумпції невинуватості, фактично покладено тягар доведення правомірності ведення господарської діяльності, а також доказів щодо легального походження майна, тоді як органами досудового слідства не надано жодного доказу реалізації ТОВ «БС Оіл» підробленого пального.

Від початку досудового слідства в кримінальному провадженні від 02.02.2021 року № 32021120010000008 не зібрано достатніх доказів, яких би було достатньо для пред`явлення підозри винним особам, а також не здобуто фактичних даних, які б свідчили та підтверджувало причетність юридичної особи ТОВ «БС Оіл» до незаконної діяльності безпосередньо пов`язаної із:

- умисним ухиленням від сплати податків (ч.3 ст. 212 КК України). При цьому, не конкретизовано та не зазначено вид податку (прибуток, ПДВ, ПДФО тощо), період та сума несплаченого податку, в чому мала вираз об`єктивна сторона інкримінуємого діяння. Відсутня будь-яка інформація про податкове повідомлення-рішення контролюючого органу (ДПС), яким було визначено суму несплаченого податкового зобов`язання, не зазначено до якого саме бюджету державного чи місцевого підприємство не сплатило податки та в якій сумі;

- незаконним виготовленням пального або інших підакцизних товарів (ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України). При цьому, не визначений і не конкретизований предмет кримінально-карного діяння (пальне чи якісь інші підакцизні товари). Де і ким відбувалось «виготовлення» та якими доказами у справі це підтверджується.

До того ж, від дня вилучення під час обшуку майна ТОВ «БС Оіл» (25.03.2021 року) у досудового слідства було достатньо часу на проведення із зазначеним майном слідчих дій по збиранню доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав суду заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності у зв`язку із проведенням слідчо-розшукових дій. Заперечив щодо скасування арешту, оскільки на даний час здійснюється ряд необхідних слідчих дій. Додав копію висновку експерта №2017-2030/21-24 від 18.06.2021.

Враховуючи положення ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе провести судовий розгляд за відсутності слідчого.

Представник ТОВ «БС Оіл» Дьяченко А.А. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС в Кіровоградській області провадилося досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №32021120010000008 від 02.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до постанови керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 24.09.2021 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Так, в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2021, 25.03.2021 проведено обшук комплексу будівель за адресою: вул.Франка, 1 «а», м.Світловодськ, Кіровоградська область, що належать ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721, в ході якого виявлено нафтопродукти.

У відповідності до акту приймання-передачі від 25.03.2021 старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області Большаков Р.В. передав на відповідальне зберігання директору ТОВ «Альянс Імпекс», виявлене в ході проведення обшуку майно, з поміж інших: резервуар 3.2. з рідиною з характерним запахом нафтопродуктів - 198 336 л.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021 (справа № 405/2193/21, 1-кс/405/1088/21) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області Большакова Р.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року № 32021120010000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке вилучено 25.03.2021 під час обшуку комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Франка, 1а, який належить ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721, а саме: - резервуар №3.2 з рідиною з запахом нафтопродуктів у кількості 198 336 л, (зі слів директора ТОВ «Альянс Імпекс» ОСОБА_2 рідина є ДП-З-Євро 5-ВО). Заборонено розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Згідно висновку Чернігівського відділення КНДІСЕ №2017-2030/21-24 від 18.06.2021 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів (нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів) у кримінальному провадженні №32021120010000008, надані на експертизу опечатані пляшки з речовими доказами мають такий вигляд:

11. Скляна пляшка коричневого кольору ємністю 1,0 л, з кришкою-закруткою чорного кольору, яка заповнена рідиною. Горловину пляшки опечатано за допомогою пластикатового пакету та пластикатової пломби білого кольору на якій мається маркування "А38374172 CONTROL" (Додаток №1 Ілюстрація №23). Також на пляшці мається паперова бирка білого кольору, яка приклеєна до пляшки за допомогою прозорої клейкої стрічки. На бирці мається напис: «Вогненебезпечно Назва продукції нафтопродукти (дизельне паливо) Кількість відібраної проби 1,0 Номер резервуару, транспортного засобу, тари №3.2 Опломбовано пломбою A38374172 Дата (час) відбирання проби зразка 25.03.2021 Особа, яка відібрала пробу ст. слідчий Большаков Р.В.», печатний текст виконаний барвником чорного кольору, рукописний текст виконаний барвником синього кольору.

У висновку рідина з цієї пляшки позначена - об`єкт №11 і нанесено на пляшку барвником червоного кольору напис "11" (Додаток № 1 Ілюстрація №22).

Так, надані на дослідження рідини (об`єкт №11) за визначеними фізико-хімічними показниками не являються нафтопродуктами.

Надані на дослідження зразки рідини (об`єкт №11) є сумішшю ароматичних, органічних кисневмісних сполук та алканів.

Надані на дослідження рідини (об`єкт №11) не відповідають вимогам нормативної документації ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого ПКМУ від 01.08.2013 №927, і не є бензином.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів про дійсне перебування виявленого майна, а саме: резервуар 3.2. з рідиною з характерним запахом нафтопродуктів - 198 336 л., у власності ТОВ «БС Оіл».

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею зазначається, що на даний час існує відповідність майна, на яке накладено арешт, про що вказано в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2021, критеріям ст.98 КПК України, арешт накладено обґрунтовано, потреба в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права володільця є виправданими потребами досудового розслідування, тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «БС Оіл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2021 в рамках кримінального провадження №32021120010000008 від 02.02.2021, про скасовування арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон