Вирок № 101714346, 08.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/63/20

Провадження № 1-кп/344/204/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

суддів Болюк І.І., Зеленко О.В.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Кузнєцової С.В.,

прокурора Калинчук Л.М.,

захисника Сулими І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого 08.05.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 22.12.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, повторно, в особливо великих розмірах.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, у період з 20 год 28.04.2019 року по 20 год 30.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прийшов до вікна вказаної квартири, що на першому поверсі, яка належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у зазначеному місці, шляхом віджиму металевих грат та розбиття вікна, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав грошові кошти у сумі 36 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2019 року становить 1065 912,44 грн., телевізор марки «Samsung», моделі «UE24H4070AUXUA», чорного кольору, вартістю 3 233 грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2 508,16 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ- 19/109/28-448ТВ/19 від 15.07.2019 року, жіночу шубу з хутра ондатри, розмір 50, вартістю 3 000 грн., столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон вартістю 500 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1 075 153,6 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 він взагалі не знайомий. В 2019 році до АДРЕСА_3 він приїжджав до своїх родичів. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що не може пояснити наявність його відбитків пальців, слідів ДНР найдених в квартирі потерпілої та вилучених речей потерпілої за місцем проживання обвинуваченого. Вважає, що вони могли бути фальсифіковані та підкинуті йому працівниками поліції. З урахуванням наведених обставин, просив виправити його за пред`явленим обвинуваченням.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в 2019 році на Великодні свята вона поїхала до своїх родичів в Луганську область. За квартирою залишилась доглядати її дочка. Саме в той час до потерпілої перетелефонувала дочка та повідомила, що її квартиру обікрали, проникнувши через вікно, пошкодивши металеву решітку. Потерпіла повідомила, що з її квартири викрали 36 тисяч євро, які вона заробила, перебуваючи на роботі 10 років в Італії. Також було викрадено телевізор марки «Samsung», чорного кольору, золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г., жіночу шубу з хутра ондатри, столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон. Потерпіла також підтвердила, що в ході досудового розслідування за місцем проживання в обвинуваченого було вилучено її проїзний документ з її особистими даними, який вона отримала перебуваючи в Італії на роботі. Потерпіла в повній мірі підтвердила заявлений розмір цивільного позову в сумі 1 075 153,6 грн., яку просила стягнути з обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , зазначила, що обвинувачений є її рідним братом, який час від часу, в тому числі в квітні місяці 2019 року, приходив до неї додому в с.Рошнів Тисменицького району. Чи приносив з собою якісь речі обвинувачений свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_4 , зазначила, що вона працює продавцем в магазину в с.Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 періодично перебуває в їхньому селі та заходить до магазину.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що в квітні місяці 2019 року її мама ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання в м.Івано-Франківську, тому саме свідок здійснювала догляд за її квартирою АДРЕСА_2 . 28.04.2019 року свідок була у квартирі та підливала вазони. Наступного разу ОСОБА_5 зайшла у квартиру 30.04.2019 року близько о 20-00 год. Зайшовши в середину вона виявила, що в квартирі безлад, всі речі розкидані. При огляді квартири свідок виявила, що проникнення до квартири відбулося через вікно на кухні, решітки на якому були пошкоджені. З квартири було викрадено велику суму грошових коштів, проїзний іменний документ її матері, столовий набір та інші речі.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 30.04.2019 року його дружина виявила, що з квартири тещі були викрадені її особисті речі, велика сума грошових коштів, в тому числі пропав іменний проїзний документ потерпілої, яким вона користувалася перебуваючи в Італії. Свідок підтвердив, що при огляді місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено відповідні сліди, які були залишені особою, що проникла всередину квартири.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2019 року свідок ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з 20-00 год. 28.04.2019 року по 20-00 год. 30.04.2019 року невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки викрала грошові кошти, столовий набір, телевізор марки «Самсунг», шубу та обручку (а.с.188 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2019 року, з фото таблицями було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . На місці події було виявлено пошкоджену металеву решітку та вилучено відповідні сліди (а.с.190-199 т.1).

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2019 року, потерпіла ОСОБА_2 впізнала свої речі (виделки та ложки), які в неї були викрадені в період з 20-00 год. 28.04.2019 року по 20-00 год. 30.04.2019 року. Відповідні речові докази були предметом дослідження в процесі судового розгляду (а.с.202-205 т.1).

Даними висновку експерта №СЕ-19/.109/28-448ТВ/19 від 15.07.2019 року встановлено вартість викрадених в потерпілої ОСОБА_2 речей, зокрема, вартість телевізора марки «Samsung» моделі «UE24H4070AUXUA» становить 3233 грн., вартість золотого кільця, 585 проби, вагою 4 г, становить 2 508,16 грн. (а.с. 208-216 т.1).

Згідно даних судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-379Д/19 від 02.07.2019 року, слід пальця руки, максимальними розмірами 45-17 мм залишений безіменним пальцем лівої руки на місці події залишений обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с.221-227 т.1).

Згідно даних судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/12-357ТР/19 від 25.06.2019 року, слід взуття розмірами 78-45 мм виявлений та вилучений під час огляду місця події, непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту (а.с.230-233 т.1).

Відповідно до даних молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109/22-117МГ/19 від 14.11.2019 року, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 (об`єкт №1) (а.с.238-248 т.1).

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 13.06.2019 року та довідки аналізу технічної інформації №726/108/18/01-2019 від 19.06.2019 року, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_1 о 02-16 год. фіксувався БС, що знаходиться в зоні дій базової станції, що охоплює місце вчинення злочину по АДРЕСА_4 (а.с.4,8,10-18 т.2).

Згідно протоколу обшуку від 27.05.2019 року, з приміщення будинку матері обвинуваченого АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеві предмети схожі на виделки та ложки, із металу сірого та жовтого кольорів, із маркуванням «NVAVA SAF MADE ITALY» (а.с.22-28 т.2).

Згідно до протоколу обшуку від 27.05.2019 року, з приміщення будинку АДРЕСА_5 де проживав обвинувачений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено серед інших речей картку з надписом «SAF» та фотографією потерпілої ОСОБА_2 (а.с.39-47 т.2).

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , у період з 20 год 28.04.2019 року по 20 год 30.04.2019 року, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття вікна, проник у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , зокрема, 36 000 євро, телевізор марки «Samsung», моделі «UE24H4070AUXUA», чорного кольору, золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г, жіночу шубу з хутра ондатри та столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон.

Такі дані встановлені в ході повного дослідження матеріалів справи. Зокрема, слід пальця руки обвинуваченим був залишений на місці події в квартирі потерпілої, з квартири матері обвинуваченого було вилучено виделки та ложки, які належали потерпілій ОСОБА_2 . Більше того, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 в с.Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено картку з надписом «SAF» та фотографією потерпілої ОСОБА_2 , якою остання користувалася, перебуваючи в Італії.

В той же час, посилання обвинуваченого про те, що він не здійснював проникнення в інше приміщення, з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, є необґрунтованим та голослівним. Така позиція обвинуваченого, на переконання суду, направлена виключно на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним неправомірні діяння.

Оночасно суд звертає увагу, що в ході розгляду справи, за клопотанням обвинуваченого, було викликано в судове засідання свідка ОСОБА_7 для дачі відповідних пояснень та підтвердження алібі (доказу невинуватості) обвинуваченого. Проте, допитаний в судовому засіданні згаданий свідок зазначив, що обвинуваченого він не знає, жодних обставин, що стосується суті обвинувачення йому не відомі.

Також, за клопотанням сторони захисту було допитано в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , жителя с.Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області. Зокрема, свідок підтвердив факт проведення в його помешканні по АДРЕСА_5 працівниками поліції обшуку в ході якого було вилучено набір ложок, мобільний телефон та невідома карточка з фотографією. Зауважень до протоколу обшуку в учасників слідчої дії на той час не було. Додатково свідок повідомив, що обвинувачений ОСОБА_1 підтримував стосунки з його мамою та час від часу приходив до них додому, купляв продукти харчування. На переконання суду показання вказаного свідка абсолютно не спростовують висунуте ОСОБА_1 обвинувачення, і навпаки підтверджують факт проведення відповідної процесуальної дії 27.05.2019 року.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.5 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, повторно, в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшуюєть чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 185 ч.5 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої потерпілій матеріальної шкоди випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення. Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений таємно викрав в потерпілої майно на загальну суму 1 075 153,6 грн. (грошові кошти у сумі 36 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2019 року становить 1065 912,44 грн., телевізор марки «Samsung», моделі «UE24H4070AUXUA», чорного кольору, вартістю 3 233 грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2 508,16 грн., жіночу шубу з хутра ондатри, розмір 50, вартістю 3 000 грн., столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон вартістю 500 грн.). Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, спричинена обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода в сумі 1 075 153 грн. 60 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 24 грудня 2019 року, з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 94 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1 075 153 грн. (один мільйон сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 60 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: металеві виделки та ложки з написом «MADE ITALY» та картку з написом «SAF» № НОМЕР_2 на ім`я потерпілої, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.05.2019 року - повернути потерпілій ОСОБА_2 ; сліди пальців рук, змив, який знаходиться в спецпакеті №2717973 - знищити; цифрові носії - залишити при матеріалах кримінального провадження; чотири чайні сервізні ложки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та скретч-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - повернути ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді Іннеса БОЛЮК

Олеся ЗЕЛЕНКО