Постанова № 101714100, 29.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3925/21

Провадження № 3/191/1139/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий 23.06.2005 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДНІПРОВСЬКОГО МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА МИСЛИВЦІВ ТА РИБАЛОК про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 30795/04-36-04-06-08/05578353 від 18 листопада 2021 року, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, буд. 31, що не відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Альтернативної підсудності щодо справ за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст.276 КУПАП не передбачено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому її слід повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України, для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська