Вирок № 10171409, 13.03.2010, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-11

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2010 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Бахура В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта базова вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина та вагітна дружина, працюючого механіком ВАТ «Долинське АТП 12627» м.Долина Івано-Франківської області, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_2 8 квітня 2009 року в с.Креховичі Рожнятівського району, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5

Злочин вчинено за таких обставин.

8 квітня 2009 року, приблизно о 5 год. 40 хв., підсудний ОСОБА_2, не маючи з собою посвідчення водія та талону, що додається до нього на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг реально оцінювати обстановку, стежити за нею та відповідно реагувати на її зміну, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, по довіреності, експлуатація якого, за наявності технічних несправностей, через встановлення на колесах передньої та задньої підвіски автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора та граничним зношенням малюнка протектора передніх керованих коліс, заборонена, рухався ділянкою автодороги Стрий-Івано-Франківськ у напрямку м.Івано-Франківськ. Крім підсудного, в салоні даного автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рухаючись даною автодорогою по вулиці 22 Січня в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області на спуск, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; підпункти «а» і «б» п.2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевіряти і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п/п «а» п.2.9, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; п.10.1, який зобовязує водія перед будь-якою зміною напряму руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.2, відповідно до якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатись найближче до правого краю проїзної частини; п.12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку; п/п «а», «б», «г» п.31.4.5, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як, шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм.; шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу діагональні; п.34.1.1, згідно якого вузька суцільна лінія дорожньої розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі смуг руху на дорогах, а також позначає межі проїзної частини дороги, на які вїзд заборонено, ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху згаданого вище транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, перетнув осьову горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ВАТ «Концерн Хлібпром» м.Львова під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався своєю смугою руху у напрямку м.Стрий.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 згаданих вище пунктів Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пасажири автомобіля «TOYOTA AVENSIS» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 померли від закритої черепно-мозкової травми з крововилами в мякі покрови голови, під мяку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно-спинномозкової травми з переломами стистого паростка 4-го шийного хребця, тіла і лівої дужки 5-го шийного хребця, тіла, дужки і осистого відростка 6-го шийного хребця, тіла і дужок 7-го шийного хребця із зміщенням тіла 5-го відносно 6-го шийних хребців, звуження спинно-мозкового каналу, здавлення спинного мозку, ускладнених тетрапмгією і порушенням функції тазових органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення; перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва та неповного розриву правого акроміально-ключичного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя у момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, яка викликала короткочасний розлад здоровя; гематоми правої пахової ділянки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання, що 7 квітня 2009 року, приблизно о 13 год., знаходячись у м.Долина, він передзвонив до ОСОБА_8 і попросив у нього автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» для поїздки по особистих справах в м.Івано-Франківськ, і яким має право керувати по довіреності. Приблизно о 19 год. до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_3, а приблизно о 23 год., вони на даному автомобілі приїхали у м.Долину і вирішили переночувати в його батьків. Приблизно о 5 год., наступного дня вони прокинулись і ОСОБА_3 попросив терміново відвезти його у м.Івано-Франківськ. Він сів за кермо згаданого вище автомобіля, а ОСОБА_3 на переднє сидіння пасажира і поїхали у напрямку м.Івано-Франківська. У м.Долині, на кільцевій розвязці, побачив двох дівчат, які зупиняли автомобілі, а зупинившись, вони попросили відвезти їх у м.Івано-Франківськ. Коли дівчата сідали в автомобіль, то ОСОБА_3 пересів на заднє сидіння пасажира з правої сторони і поруч з ним сіла одна дівчина, а інша - на переднє сидіння пасажира. При наближенні до с.Креховичі Рожнятівського району рухався автомобілем своєю смугою руху, зі швидкістю, приблизно 90 км./год. Коли вїхав в с.Креховичі Рожнятівського району і став рухатися на спуск, саме в цей момент побачив попереду себе, на своїй смузі руху, якийсь легковий автомобіль. Як тільки став зближуватись із даним автомобілем і намагаючись здійснити маневр його обїзду, то його автомобіль різко повело в ліву сторону, а ще перед цим почув удар по лівому передньому колесі. Після цього його автомобіль «повело» в ліву сторону, розвернуло і «винесло» на смугу зустрічного руху, по якій на той момент рухався вантажний автомобіль по перевозці хлібобулочних виробів. Він став вживати заходи, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, однак цього зробити не зміг і відбулось зіткнення автомобілів. Що відбувалося дальше він не памятає, оскільки прийшов до свідомості у Рожнятівській ЦРЛ. Визнає, що порушив вимоги п.1.2, п/п «а» п.2.1, п/п «а» і «б» п.2.3, п/п «а», п.2.9, п.10.1, п.11.2, п.12.1, п/п «а», «б», «г» п.31.4.5 та п.34.1.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку із скоєною ним ДТП. Напередодні ДТП, 7 квітня 2009 року, приблизно о 23 год., вдома у батьків випив до 150 гр. горілки. В ході досудового та судового слідства повністю відшкодував потерпілим заподіяну їм матеріальну та моральну шкоди. У вчиненому щиро кається та просить помякшити йому покарання.

Винуватість підсудного у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, речовим доказом та матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в ході досудового слідства ствердила, що 8 квітня 2009 року приблизно о 5 год., вона з подругою ОСОБА_4 знаходились на кільцевій розвязці у м.Долина та зупиняли попутний автотранспорт, щоб доїхати до м.Івано-Франківська. Невдовзі їм зупинився автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», водій якого погодився підвести їх до м.Івано-Франківська. Вона сіла на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння. Крім водія, в салоні автомобіля на задньому сидінні сидів пасажир. За дорожньою обстановкою вона не слідкувала і дрімала. При яких обставинах відбулась ДТП вона не бачила і не памятає, оскільки в момент вчинення ДТП вона втратила свідомість і прийшла до памяті у лікарні.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилась, однак на адресу суду направила заяву з якої видно, що вона жодних притензій, в тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_2 не має і просить його суворо не карати. В звязку із станом здоровя просить розглянути кримінальну справу в її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 батько померлого ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, однак на адресу суду подав власноручну заяву з якої видно, що він до підсудного жодних притензій, в тому числі матеріального характеру, не має і просить не призначати йому суворе покарання. Кримінальну справу розглянути в його відсутності.

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що протягом 7 квітня 2009 року він спілкувався із сином ОСОБА_10 по мобільному телефону і про те, що син загинув в ДТП йому стало відомо від його друзів. При яких обставинах сталася дана ДТП йому не відомо.

Потерпіла ОСОБА_11 дружина потерпілого ОСОБА_3 в ході досудового слідства дала показання, що останній разом з нею та дочкою ОСОБА_12 проживав в м.Івано-Франківську. 7 квітня 2009 року, приблизно о 21 год., чоловік кудись пішов і про це їй нічого не сказав. На слідуючий день від свого свекра ОСОБА_9 їй стало відомо, що її чоловік загинув у ДТП. За яких обставин сталася ДТП їй невідомо.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_11 також не зявилась, однак на адресу суду направила заяву з якої видно, що вона жодних притензій, в тому числі матеріального характеру, до ОСОБА_2 не має і просить не призначати йому суворе покарання. Дану кримінальну справу розглянути в її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 батьки померлої ОСОБА_4 і сестра останньої ОСОБА_15 в ході досудового слідства ствердили, що ОСОБА_4 проживала разом з ними в м.Івано-Франківську. 7 квітня 2009 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_4 пішла з дому, а 8 квітня 2009 року їх повідомили по мобільному телефону, що остання загинула у ДТП. За яких обставин сталась ДТП їм також не відомо.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не зявилися, однак на адресу суду також подали заяви з яких видно, що вони жодних притензій до підсудного не мають і просять не призначати йому суворе покарання. Дану кримінальну справу розглянути в їх відсутності.

Свідок ОСОБА_6 в суді ствердив, що 8 квітня 2009 року, приблизно о 5 год., разом із вантажником ОСОБА_16, на закріпленому за ним автомобілі марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ «Концерн Хлібпром» м.Львова, виїхав з хлібокомбінату м.Калуша і направився ним у напрямку м.Болехова Івано-Франківської області. Приблизно о 5 год. 40 хв., він рухався автомобілем через с.Креховичі на підйом, правою смугою руху зі швидкістю до 30 км./год. Вище середини підйому побачив, що йому назустріч своєю смугою руху, рухався автомобіль марки «ВАЗ-21099», зеленого кольору, зі швидкістю, приблизно 20-30 км./год. Потім побачив, що зі сторони м.Долина по своїй смузі руху рухається якийсь автомобіль із включеним світлом фар, як пізніше встановив, що це був автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», який, при наближенні до автомобіля марки «ВАЗ-21099» до 5 м., різко розвернуло і який правою стороною почав їхати на його смугу руху. Він навіть не встиг зреагувати, як побачив перед своїм автомобілем автомобіль «TOYOTA AVENSIS», а потім відбулося зіткнення двох автомобілів, які знесло на праве узбіччя дороги, де вони зупинились. До зіткнення, на його думку, автомобіль «TOYOTA AVENSIS» рухався зі швидкістю більше 100 км./год. З салону автомобіля «TOYOTA AVENSIS» він, ОСОБА_16 та ще двоє чоловік, які підійшли до них, витягнули водія, яким виявився підсудний та ще двох дівчат. Пасажира, який сидів на задньому сидінні, витягнути не змогли, оскільки його затиснуло частинами кузова. Згодом приїхали працівники міліції та два автомобілі швидкої допомоги в які помістили водія і потерпілих пасажирів.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що 8 квітня 2009 року, приблизно о 5 год., на автомобілі марки «ВАЗ-21099», виїхав з смт.Брошнів-Осада і рухався у напрямку м.Болехова. Разом з ним знаходився ОСОБА_18, який сидів на передньому сидінні пасажира. При виїзді з с.Креховичі Рожнятівського району він повинен був підібрати ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які їхали з ними на роботу в м.Болехів. На вершині підйому в с.Креховичі на нього чекав ОСОБА_20, який залишився там його чекати, а сам розвернув автомобіль і поїхав назад, у сторону перехрестя, щоб забрати ОСОБА_19. Рухався зі швидкістю, приблизно 30 км./год., по своїй смузі руху і праві колеса його автомобіля рухалися майже по узбіччю дороги. В цей час йому назустріч, з включеним світлом фар, рухався вантажний автомобіль марки «ГАЗ» з невеликою швидкістю, по своїй смузі руху. Через декілька секунд позаду свого автомобіля почув звук скреготу з пищанням коліс автомобіля. Оглянувшись, побачив, що на смугу зустрічного руху виїхав якийсь автомобіль, який в стані заносу, своєю правою стороною рухався у напрямку смуги по якій рухався автомобіль марки «ГАЗ» і між цими автомобілями відбулося зіткнення. Після цього він розвернув свій автомобіль і зупинився позаду автомобіля «ГАЗ», щоб освітити місце ДТП і побачив, що автомобіль «TOYOTA AVENSIS» зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ». Вважає, що водій «TOYOTA AVENSIS» із запізненням виявив його автомобіль і, намагаючись уникнути зіткнення, застосував маневр в результаті якого його занесло на зустрічну смугу руху. ОСОБА_18 вийшов з його автомобіля і разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та водієм автомобіля марки «ГАЗ» і його пасажиром стали витягувати потерпілих з автомобіля «TOYOTA AVENSIS». Він, в свою чергу, викликав по телефону швидку медичну допомогу, а через деякий час приїхали працівники міліції, після чого він із хлопцями поїхали в м.Болехів. Вважає, що автомобіль «TOYOTA AVENSIS» рухався з великою швидкістю, оскільки він навіть не встиг побачити позаду його світло фар.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_18 та доповнив, що коли він допомагав витягувати потерпілих з автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», серед яких було двоє чоловіків та двоє дівчат, то із салону автомобіля чув запах алкоголю. Будь-яких перешкод, на які міг наїхати підсудний чи їх обїжджати, на дорозі не було.

Свідок ОСОБА_20 в ході досудового слідства дав показання, що 8 квітня 2009 року, приблизно о 5 год. 30 хв., він знаходився на вершині підйому с.Креховичі, де очікував ОСОБА_17 який, підїхавши на автомобілі марки «ВАЗ-21099», повідомив йому, що повертається за ОСОБА_19, а тому він залишився чекати на дорозі. Після цього почув, як зі сторони м.Долина, на великій швидкості, проїхав якийсь автомобіль і тут же почув звук писку коліс і сильний удар. Прибігши на місце ДТП, він побачив автомобілі «TOYOTA AVENSIS» та автомобіль марки «ГАЗ», які зіткнулися на смузі руху у напрямку м.Стрий. Разом з іншими став витягувати потерпілих з автомобіля «TOYOTA AVENSIS», яких автомобілем швидкої допомоги відправили у лікарню.

Свідок ОСОБА_19 в ході досудового слідства дав показання, що 8 квітня 2009 року, приблизно о 5 год. 40 хв., він вийшов здому і йшов до центральної дороги, а на відстані, приблизно за 400 м., почув сильний удар. Підійшовши ближче побачив, що на центральній дорозі, на смузі руху у напрямку м. Стрий зіткнулися два автомобілі марки «TOYOTA AVENSIS» та «ГАЗ-2203». На місці ДТП уже знаходилися ОСОБА_20, ОСОБА_18 та два чоловіки з автомобіля марки «ГАЗ-3307», з якими витягували потерпілих з автомобіля «TOYOTA AVENSIS». При яких обставинах відбулася ДТП він не бачив.

Крім того, винуватість підсудного у вчиненні даного злочину доказана:

протоколом огляду місця події від 8 квітня 2009 року, яким підтверджено, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці автодороги «Стрий-Чернівці», в с.Креховичі Рожнятівського району, на смузі руху у напрямку м.Стрий. На даній смузі руху знаходиться автомобіль марки «ГАЗ-3307», справа від якого передньою частиною у напрямку м.Чернівці розташований автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS». На цій же смузі руху виявлено ділянку з осипом ґрунту та скла, а також три сліди бокового юзу коліс автомобіля, які ведуть від осьової лінії розмітки у напрямку ділянки з осипом ґрунту та скла (а.с.3-17, том.1);

протоколом огляду автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 9 квітня 2009 року з якого видно, що у даному автомобілі повністю деформована права сторона (а.с.60, том.1);

висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №08/17-92 від 28 квітня 2009 року, згідно якого мінімальне значення величини швидкості руху автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 безпосередньо перед початком зносу, виходячи із довжини зафіксованого сліду юзу становила 39 км./год. Однак дійсне значення швидкості руху даного автомобіля перед зіткненням було більшим, оскільки частина швидкості була погашена зіткненням із автомобілем марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.130, 131, т.1);

висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1417/1418 від 28 липня 2009 року, яким підтверджено, що розгерметизацію лівого переднього колеса автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулась під час ДТП, у момент бокового зсуву автомобіля, спричиненого зіткненням з автомобілем марки «ГАЗ-3307». Причиною розгерметизації переднього лівого колеса автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS» стало зміщення зовнішнього борта шини з посадочної полиці обода, який міг виникнути за умови дії значного по величі зовнішнього бокового зусилля на шину (а.с.136-139, том.1);

висновком судово-автотехнічної експертизи №09/17-79 від 5 травня 2009 року; яким підтверджено, що гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. На момент огляду та дослідження ходова частина цього ж автомобіля знаходиться в аварійному стані та не може безпечно виконувати передбачене для неї функції. Аварійний стан ходової системи виник через встановлення на колесах передньої та задньої підвіски автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора та граничним зношенням малюнка протектора передніх керованих коліс, що забороно п.31.4.5 Правил дорожнього руху України. Характер та зовнішній вигляд невідповідностей протектора шин, які встановлено на колеса передньої та задньої підвіски автомобіля вказує на те, що вони виникли задовго до ДТП в результаті порушення правил експлуатації ходової частини автомобіля «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказані невідповідності виникли задовго до ДТП у результаті порушення правил експлуатації ходової частини автомобіля. Невідповідності протектора шин Правилам дорожнього руху України повинні бути виявлені водієм при технічному обслуговуванні автомобіля (ТО, СО) та у процесі його руху ( у звязку із різними розмірами, конструкцією шин, а також різних моделей з різними малюнками та граничним зношенням протектора передніх коліс вони мають різні гальмівні властивості та різний коефіцієнт зчеплення з дорожнім покриттям), що призводить до ознак появи втрати бокової стійкості та зносу автомобіля в ту чи іншу сторону при застосуванні інтенсивного гальмування (а.с.91-105, том.1);

висновком судово медичної експертизи №54 від 5 травня 2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 наступила від закритої черепно-мозкової травми з крововилами під мякі покриви голови під мяку мозкову оболочку та в речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку (а.с. 105-110, том.1);

висновком судово-медичної експертизи №55 від 5 травня 2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_21 наступила від закритої черепно-мозкової травми з крововилами в мякі покриви голови, під мяку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку (а.с.119-121, том.1);

висновком судово-медичної експертизи №617 від 3 червня 2009 року, яким підтверджено, що внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми з переломами остистого паростка 4-го шийного хребця, тіла і лівої дужки 5-го шийного хребця тіла, дужки і остистого відростка 6-го шийного хребця, тіла і дужок 7-го шийного хребця із зміщенням тіла 5-го відносно 6-го шийних хребців, звуження спинно-мозкового каналу, здавлення спинного мозку, ускладнених тетраплегією і порушенням функції тазових органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення; перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та неповний розрив правого акроміально-ключичного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя у момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя; гематома правої пахової ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 155-158, том.1);

протоколом огляду автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 9 квітня 2009 року, згідно якого у автомобілі повністю деформована права сторона, включаючи двоє дверей, крила, дах у правій частині, розбиті передні фари, усі вікна (крім лівих діверок), тріщина переднього вітрового скла, без тиску повітря переднє ліве колесо, решта коліс у накачаному стані (а.с.60, том.1);

довідкою Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/869 від 21 квітня 2009 року, згідно якої у крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у кількості 1,34 % (а.с.23, том.1).

Згідно довідок, виданих Обласним наркологічним диспансером Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 28 квітня 2009 року №01-7/940 та Обласного клінічного психоневрологічного диспансера від 8 травня 2009 року №03/309 ОСОБА_2, житель м.Долина вул.Обліски, Івано-Франківської області на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даних лікувальних закладів не знаходиться.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб, а також заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5

Призначаючи покарання підсудному суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, його стан здоровя є інвалідом третьої групи, відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди та їх думку щодо помякшення підсудному покарання та щире каяття у вчиненому.

За наявності таких обставин, як те, що підсудний має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди та їх думку щодо помякшення підсудному покарання, його стан здоровя є інвалідом третьої групи та щире каяття у вчиненому, що помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.286 КК України, у виді обмеження волі, тобто застосувати до нього ст. 69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1 141 (одну тисячу сто сорок одна) грн. 20 коп. за проведення автотехнічних експертиз, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, за експертизи: 09/17-80, 09/17-79 та 09/17-66.

Речові докази:

автомобіль марки «ГАЗ-3307», реєстраційний номер НОМЕР_2, який передано на відповідальне зберігання директору дочірнього підприємства «Калуський хлібокомбінат» ВАТ «Концерн хлібпром» ОСОБА_22, повернути за належністю ВАТ «Концерн Хлібпром» м. Львова;

автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, повернути за належністю ОСОБА_23, жителю АДРЕСА_2;

ліве переднє колесо автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яке знаходиться в камері речових доказів СУ УМВС в Івано-Франківській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду В.В. Витвицький