Ухвала суду № 101713561, 16.11.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2769/14-ц

Провадження № 2-с/488/50/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року заявник звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу виданого 06.06.2014 року справа №488/2769/14-ц, провадження № 2-н/488/514/14 на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають в АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (код ЄДРПОУ 31319242, р/р НОМЕР_2 МОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1604,26 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Оскаржуваний судовий наказ по справі №488/2769/14-ц заявником отримано 25.10.2021 року через засоби поштового зв`язку, ознайомилась з матеріалами справи через представника 22.10.2021 року , про що є відмітка в матеріалах даної справи.

Відповідно до оскаржуваного судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.06.2014 року по справі №488/2769/14-ц з мене, моєї матері ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1604,26 грн.

Заборгованість за спожиті послуги було стягнуто з заявника як з особи, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, за вказаною адресою заявник не проживає з 2001 року, оскільки згідно рішення №1453 від 26.06.2009 року Миколаївської міської ради їй був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також з даного рішення вбачається, що рішенням Корабельного районного суду по справі №2-1950, яке 09.06.2009 року набуло законної сили, мати заявника - ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення №1566 від 24.07.2009 року Миколаївської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як неповнолітній, було призначено піклувальника ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , саме за цією адресою заявник мешкає разом з ОСОБА_5 ще з 2001 року, що також підтверджується актом про проживання від 29.10.2021 року.

Отже, послуги надані стягувачем, заявником, як споживачем, не отримувалися. Договір про надання послуг зі стягувачем не укладався. Стягувач не встановив хто дійсно є споживачем наданих ним послуг, відповідно не довів, що саме боржник є належною стороною по справі. А тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, як необґрунтований.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06.06.2014 року справа №488/2769/14-ц, провадження № 2-н/488/514/14 виданий на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають в АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а (код ЄДРПОУ 31319242, р/р НОМЕР_2 МОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1604,26 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська