Рішення № 101713543, 28.09.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1184/21

Провадження № 2/488/1162/21 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України, публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Корабельним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2011 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником є власником земельної ділянки, кадастровий номер 4810136600:06:003:0016, цільове призначення якої предназначене для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1га по АДРЕСА_1 . В березні 2021 року при підготовці правоустановчих документів для продажу належного її майна позивачці стало відомо, що на все її нерухоме майно Корабельним відділом ДВС накладено арешт, який до сих пір не знятий. При звернені до Корабельного відділу ДВС у місті Миколаєві Піденного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса) вона отримала відповідь, з якої вбачається, що на примусовому виконанні у відділі у відношенні неї перебувало виконавче провадження №29571823 з виконанню виконавчого листа Корабельного районного суду м.Миколаєва за №2-810 від 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнського акціонерного Банку» заборгованості в розмірі 3958 грн. 22 коп. На підставі даного виконавчого провадження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено обтяження про арешт всього нерухомого майна боржника. Вказане виконавче провадження завершено 15.12.2011 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Далі виконавчий лист Корабельного районного суду м.Миколаєва №2-810 від 13.10.2011 року було пред`явлено до відділу повторно за ВП №31853679, та 15.08.2012 року державним виконавцем дане виконавче провадження завершено у зв`язку із фактичним виконанням згідно із заяви ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на підставі п.8 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно листа Корабельного відділу ДВС у місті Миколаєві, у зв`язку із не сплатою боржником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по даному рішенню, виконавцем у відповідності до вимог Закону виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №34839203 на суму 395, 82 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат ВП №34839281 на суму 31, 59 грн. Дані виконавчі провадження завершені 31.03.2013 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення виконавчих документів для подальшого виконання до ВДВС Березанського РУЮ).

З відповіді Березанського районного відділу ДВС у відкритті виконавчих проваджень 19.08.2013 року - відмовлено на тій підставі, що відсутні підтверджуючі документи про те, що боржник дійсно працює в ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Примор`я».

За відомостями АСВП на сьогодняшній день відсутні будь-які виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , проте арешт, накладений на належне їй нерухоме майно не знятий і перешкоджає позивачці як власнику розпорядитися своєю земельною ділянкою.

Посилаючись на норми ст. 319 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їй участі, просила позов задовольнити.

Відповідач Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України свого представника до суду не направив, але надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про день та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” № 1952-ІУ від 01.07.2004 р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірне нерухоме майно накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серії та номер: 29571823, виданий 03.11.2011, видавник: Корабельний ВДВС ММУЮ старший державний виконавець А.Д.Баришніков, відомості про реєстрацію внесені до 01.01.2013р. в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11801624, 03.11.2011 15627:10, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

Згідно листа заступника начальника Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Продан А. від 31.12.2020 року № 77588/108-37, станом на дату відповіді виконавчих документів відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження), накладеної на нерухоме майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серії та номер: 29571823, виданий 03.11.2011, видавник: Корабельний ВДВС ММУЮ старший державний виконавець А.Д.Баришніков, відомості про реєстрацію внесені до 01.01.2013р. в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11801624, 03.11.2011 15627:10, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27 квітня 1996 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївськй області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34993136, місце знаходження за адресою: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1А.

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", код ЄДРПОУ 19017842, місце знаходження за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т.

Суддя Г.М. Лазарева