Ухвала суду № 101713491, 02.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/7927/12

Провадження № 6/487/239/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого - судді Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання – Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у стягувача виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1412/7927/12

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1412/7927/12.

У своїй заяві заявник зазначив, що 01.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №1412/7927/12 (№2-1412/4701/12) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованості за кредитним договором № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року у розмірі 8014,07 дол. США, що еквівалентно 64052, 47 грн..

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року.

20.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року.

Посилаючись на вищезазначене просили замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі №1412/7927/12 (№2-1412/4701/12).

У судове засідання представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути її без його участі.

Інші сторони до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року у розмірі 8014,07 дол. США, що еквівалентно 64052, 47 грн..

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2012 року по справі №1412/7927/12 (№2-1412/4701/12), скасовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року.

20.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 08/08/2006/840-К361 від 03.08.2006 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13.)

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на необхідність виконання заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2012 року.

Виходячи з того, що заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2012 року скасовано, правонаступництво та, відповідно, і заміна стягувача на теперішній час є неможливою в силу вимог законодавства, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у стягувача виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1412/7927/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Притуляк