Ухвала суду № 101712882, 06.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4577/20

Провадження № 2/202/375/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного підприємства «Глобалнет-сервіс» та територіального сервісного центру МВС №1248 оригінали договорів комісії від 06.06.2019 року та від 07.06.2019 року, укладені між ПП «Глобалнет-сервіс» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаних договорів комісії ОСОБА_1 не підписував та з метою проведення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 28.10.2021 року закрито підготовче засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представником позивача пропущено строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом спору даної справи є визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач не заявляв вимог щодо визнання недійсним договору комісії.

Отже, у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда