Ухвала суду № 101712579, 07.12.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судовий наказ №175/4455/21-ц

Провадження №2-с/175/12/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» (вул. Теплична, 31 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21946537) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 10.11.2020 року по 01.08.2021 року у розмірі 2502 грн. 97 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., а всього стягнуто 2729 грн. 97 коп.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки остання є власником квартири з 10 листопада 2020 року та систематично сплачує рахунки за житлово-комунальні послуги, а заборгованість у розмірі 2000 грн. виникла за період, коли вона не була власницею квартири, що підтверджується довідкою виданою Комунальним підприємством «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» №236 від 06 жовтня 2020 року, та наданими копіями квитанцій.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року виданий за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2502 грн. 97 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.