Ухвала суду № 101711346, 08.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/648/21

Провадження № 1-кп/628/327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

прокурора Шкоркіної І.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника – адвоката Мєлких Е.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області, матеріали кримінального провадження №12020220470000235 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі судді Барабанової В. В. від 31.08.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

29.09.2021 захисник –адвокат Мєлких Е.М. подав клопотання, яке підтримане у підготовчому засіданні обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обґрунтовує клопотання тим, що з Реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту, в розділі II «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» під № 111 та № 115 мається запис про повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснений 04.12.2020. Отже, з цієї дати почався двомісячний перебіг строку досудового розслідування, який завершується 04.02.2021. Повідомлення підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування здійснено 02.02.2021. Станом на дату направлення підозрюваним та їх захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування залишок невикористаного двомісячного строку становив 2 дні. Як відомо, процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування та щодо продовження процесуальних строків не приймалося. У доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» за № 22 мається запис про те, що доступ підозрюваним та їх захиснику до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування здійснено 13.02.2021, 15.02.2021 та 16.02.2021. З цією дати, а саме після завершення ознайомлення підозрюваними та їх захисником із матеріалами кримінального провадження, перебіг строку досудового розслідування відновився та закінчився через 2 дні, тобто 18 лютого 2021 року. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 19 лютого 2021 року старшим слідчим Вишняковою Ю.А. у приміщені каб. № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області і в той же день затверджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Шкоркіною І.О. у приміщені службового кабінету по вул. Маршала Батицького, 23 в м. Харкові. До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт надійшов 02.03.2021, тобто через 14 днів після спливу встановленого законом строку досудового розслідування. Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався, а підзахисні не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, дане кримінальне провадження, на думку захисника, підлягає закриттю згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після закінчення строку досудового розслідування 16 лютого 2021 року прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом.

З огляду на викладене, сторона захисту вважає, що процесуальне рішення – обвинувальний акт, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, прийнято слідчим і погоджено прокурором поза межами встановлених строків слідства, це є істотним порушення вимог КПК України та свідчить про невідповідність направленого обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Як убачається з тексту заперечення проти клопотання захисника, Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинуваченим було повідомлено про підозру 04.12.2020. Матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам 02.02.2021, тобто до завершення строку проведення досудового розслідування в межах двомісячних строків. 19.02.2021 сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та відкрила матеріали сторони захисту прокурору, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого захисник просить долучити до матеріалів провадження докази сторони захисту в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України та повідомленням прокурору про відкриття, що датоване 19.02.2021. З метою недопущення порушення розумних строків кримінального провадження, а також гарантій на розгляд кримінального провадження в розумні строки, одразу після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, 19.02.2021 прокурором погоджено обвинувальний акт і вручено його обвинуваченим і захисникам. Враховуючи, що матеріали стороні обвинувачення відкриті захисником лише 19.02.2021, а прокурор, як сторона кримінального провадження, має право на достатній час для ознайомлення з матеріалами, прокурором вивчались зазначені матеріали захисту до 22.02.2021 та за відсутності підстав для відновлення кримінального провадження, за результатом вивчення доказів, було скеровано вже погоджений обвинувальний акт до суду 22.02.2021. Діючим кримінальним процесуальним законом, у разі наявності підстав забезпечення всебічності кримінального провадження, прокурор наділений правом, прийняти рішення про відновлення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні. За результатом вивчення відкритих захистом матеріалів, прокурор не дійшов висновку про необхідність додаткової перевірки доводів сторони захисту і неможливості скерування обвинувального акту до суду, тому стороною обвинувачення не приймалося рішення щодо відновлення кримінального провадження та акт скеровано до суду в межах строків. Прокурор наголосила, що єдиним передбаченим кримінальним процесуальним законодавством способом обмеження будь-якої сторони провадження із строками на ознайомлення з матеріалами провадження, у разі зловживання будь-якою стороною своїм правом на ознайомлення, є право на звернення протилежної сторони до слідчого судді із клопотанням про встановлення певного строку для ознайомлення із провадженням, тобто на встановлення строку на ознайомлення. Отримання прокурором відповідних документів сторони захисту не є тотожним з ознайомленням. Однак, стороною захисту не вживалися заходи щодо встановлення прокурору строків ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тому з урахуванням вимог ст. 290 КПК України та ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами стороною обвинувачення також не включається в строки досудового розслідування. Враховуючи викладене вище, прокурор вважає подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження за №12020220470000235 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України є необґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками та клопотання і заперечення на клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Виходячи з цього, даний період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19).

Як убачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199 КК України, яке не є злочином проти життя та здоров`я особи та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України – є нетяжкими кримінальними правопорушеннями.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався та не зупинявся.

При цьому, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про таку підозру ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомлено – 04.12.2020.

Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягало закінченню в двомісячний строк з дня повідомлення про підозру, - 04.02.2021.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваних та захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування здійснено 02.02.2021.

Надання доступу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і захиснику до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування здійснювалося 13.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, що окрім Реєстру також підтверджується копією протоколу від 13-19.02.2021.

16.02.2021 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а також 19.02.2021 – з речовими доказами.

19.02.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і їх захисник – адвокат Мєлких Е.М. повідомили прокурора Шкоркіну І.О. про надання копій документів, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, вони надають стороні обвинувачення для ознайомлення.

Як зазначила прокурор у клопотанні та у судовому засіданні, отримання прокурором документів сторони захисту не є тотожним з ознайомленням. Стороною захисту не вживалися заходи щодо встановлення прокурору строків ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тому з урахуванням вимог ст. 290 КПК України та ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами стороною обвинувачення також не включається в строки досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не посилалася на порушення процесуальних прав і ненадання можливості ознайомлення з матеріалами, відкритими стороною захисту, натомість зазначила, що у цьому не було потреби.

Крім того, по даним Реєстру матеріалів досудового розслідування і матеріалів обвинувального акту, 19.02.2021 є запис про складання та погодження обвинувального акту, вручення його копій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і їх захиснику Мєлких Е.М., а також прокурором надані відомості про направлення обвинувального акту до суду 22.02.2021 (вихідний номер 04-22-240-20 від 22.02.2021).

Враховуючи вищезазначене, суд приймає до уваги строк з 02.02.2021 до 19.02.2021 та дійшов висновку, що він не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 02.02.2021), залишок строку досудового розслідування становить 2 календарні дні, який слід рахувати з 19.02.2021, тому саме 21.02.2021 є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 хоча складений та підписаний 19.02.2021, однак направлений до суду лише 22.02.2021 та отриманий місцевим судом 02.03.2021 (вхідним номер на штампі суду 3883 від 02.03.2021), що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, враховуючи, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відносяться до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особами процесуального статусу обвинувачених, а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Мєлких Е.М. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Кримінальне провадження №12020220470000235 від 14.01.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий В.В. Барабанова