Ухвала суду № 101711312, 08.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3218/2021 Справа № 641/8508/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ТОВ «Кошельок» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович в яких просить визнати виконавчий напис № 31628 від 04.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «Кошельок» у розмірі 21 225 грн. таким, що не підлягає виконанню , стягнути з ТОВ ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 908 грн. судового збору за подання позовної заяви, 454 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

08.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів , в якому просила витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року. Клопотання просила розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача , та витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84 , 116-118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2022 року 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 12 січня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка