Ухвала суду № 101710520, 02.12.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1426/21

02 грудня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

за участю: секретаря с/з Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Боденка Дмитра Олександровича про витребування доказів та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 04 жовтня 2021 року за № 31375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості на загальну суму 10706,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Боденко Д.О. подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Бригіди В.О. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої 04 жовтня 2021 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 31375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості на загальну суму 10706,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що отримати дані матеріали не має можливості, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, а наявність даних документів може підтвердити чи спростувати законність виконавчого напису та має значення для встановлення всіх необхідних обставин у справі та ухвалення законного рішення. Також подав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Представник відповідача ТОВ «Кошельок» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, письмових пояснень суду не надав.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно го отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для реалізації відповідних процесуальних прав учасника справи.

Також відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боденка Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Боденка Дмитра Олександровича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких нотаріусом було вчинено 04 жовтня 2021 року виконавчий напис за № 31375 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості на загальну суму 10706,00 грн.

Розгляд справи відкласти на 14 год 22 грудня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 14 год 22 грудня 2021 рок,у проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача адвоката Боденка Дмитра Олександровича у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського МНО Бригіді Володимиру Олександровичу (02068, м. Київ, пр-т Григоренка,15, прим. 3) та представнику позивача адвокату Боденку Дмитру Олександровичу на його електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський