Ухвала суду № 101710320, 29.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1268/21

1-кп/214/952/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Євтушенка О.І., суддів: Прасолова В.М., Хомініч С.В.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

за участю:

прокурора – Чумак В.А.,

захисника – Мудраченка В.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021041580000070 (12021040580000071, 12021040580000072, 12021040580000073), відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ще на 60 днів, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, що дають достатньо підстав вважати про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності, в якій останній обвинувачується, а також можливість його переховуватися від суду, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, при цьому, фактично не заперечував щодо продовження строків його перебування під вартою.

Захисник Мудраченко В.М. підтримала позицію свого підзахисного ОСОБА_1 з приводу зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, до 21 год. 05 хв. 29 листопада 2021 року.

Однак, враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2021 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, що свідчить про наявність підстав вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, колегія суддів враховує інші дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зав`язків та обов`язків, які б стримували його, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже, наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на 60 днів.

Приходячи до такого висновку колегія суддів вважає, що тримання під вартою ОСОБА_1 виправдано за наявності вказаних вище обставин, в тому числі тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, який виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Приходячи до зазначених вище висновків, колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Мудраченка І.М. про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, враховуючи встановлені обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176–178, 183, 184, 315, 372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2, п.4, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08-30 год. 02 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко

Судді: В.М. Прасолов

С.В. Хомініч