Рішення № 101709562, 02.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1735/21

Номер провадження 2/728/506/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Мажуги О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Ігнаткович І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вказуючи на те, що останній, являючись батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у вихованні дитини, не створює для неї належних умов проживання, не піклується про її здоров`я, не цікавиться її життям, не спілкується з нею протягом тривалого часу, не проявляє батьківського піклування, хоча має таку можливість, проживає окремо від дитини в іншому населеному пункті, зловживає спиртними напоями.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року, яке відкладалося на 06.10.2021 року та 22.10.2021 року з різних об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 15.11.2021 року, який відкладено на 02.12.2021 року за клопотанням відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що після розірвання шлюбу у 2016 році з ОСОБА_2 їх спільний син ОСОБА_3 залишився проживати з нею за адресою проживання її батьків в м. Бахмач. З даного часу ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та здоров`ям, має значну заборгованість по сплаті аліментів. Для належного матеріального утримання сина, який до того ж має проблеми зі здоров`ям, вона була змушена їхати на заробітки за кордон, де працювала деякий час. 28.10.2019 року нею укладено контракт, відповідно до якого вона перебуває на військовій службі у в/ч А 1008 м. Володимир - Волинський Волинської області та періодично приїздить у відпустку та на вихідні до своїх батьків у м. Бахмач, де проживає її неповнолітній син. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від обов`язку щодо утримання та виховання своєї дитини, в зв`язку з чим просила позбавити його батьківських прав.

Представник позивачки - адвокат Мажуга О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що позбавлений можливості спілкування з дитиною через конфлікт з позивачкою, яка забороняє йому бачитися з дитиною та погрожує сваркою та викликом поліції. Через таку її поведінку він не хоче травмувати дитину. У 2017 році він звертався до служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації з метою встановлення йому часу спілкування з дитиною. Однак вказана заява не була розглянута, оскільки зі слів працівників її згубили. На даний час він звернувся із аналогічною заявою до служби у справах дітей Бахмацької міської ради та надав відповідні документи. Заборгованість по аліментах, яка утворилася на даний час, має намір найближчим часом погасити, так як з вересня 2021 року офіційно працевлаштований та має стабільний дохід. В минулому він мав сімейні проблеми, так як створив іншу сім`ю, що перешкоджало йому вчасно сплачувати аліменти на утримання дитини. Через своїх знайомих він передавав дитині подарунки, однак позивачка відмовлялася їх отримувати. Висловив бажання щоб син проживав разом з ним. Також зазначив, що протягом останніх п`яти років не вживає спиртного взагалі.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Батуринської міської ради Ігнаткович І.С. в судовому засіданні просила суд не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав оскільки у дитини повинен бути батько. Крім того він бажає приймати участь у вихованні своєї дитини і згідно акту обстеження дитина також бажає спілкуватися з батьком.

Допитані за клопотанням сторони позивача свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_3 займаються мати останнього ОСОБА_1 та її батьки. ОСОБА_2 вони не бачили з часу їх розлучення з ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 15-17).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили 07.09.2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, починаючи з 12.08.2015 року і до повноліття дитини (а.с. 18).

Відповідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2/728/520/15 року від 07.09.2015 року, виданому Бахмацьким районним судом, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на вересень 2021 року становить 114392 грн. (а.с.104).

За приписами п.4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 10 від 09.07.2021 року, опікунська рада вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12 зворот).

Як вбачається зі змісту акта обстеження умов проживання від 23.06.2021 року, складеного спеціалістами Бахмацької міської ради та Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» за адресою проживання позивачки: АДРЕСА_1 умови проживання в квартирі хороші. Для виховання та розвитку дитини є місце для навчання, спальне місце, наявні сезонний одяг та взуття, належне харчування. Стосунки в сім`ї позитивні. Мати дитини - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом, до закінчення якого 1,5 роки. Батько дитини - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . У присутності бабусі ОСОБА_12 . ОСОБА_3 повідомив, що хоче бачитися та спілкуватися з батьком. ОСОБА_12 повідомила, що батько дитини періодично сплачує аліменти незначними сумами, а бачився з дитиною близько чотирьох років тому (а.с. 14).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2016 року зверталася до Бахмацького ВП з метою притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів (а.с. 30).

Виписками із медичної карти та довідками з лікарні підтверджується наявність проблем зі здоров`ям у неповнолітного ОСОБА_3 та необхідність лікування (а.с. 33-42).

Згідно довідки Бахмацького дошкільного навчального закладу за № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради від 20.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2016 по 2020 рік систематично відвідував даний заклад. Вихованням дитини, що стосується дошкільного закладу, займалися тільки мама ОСОБА_1 , бабуся ОСОБА_12 та дідусь ОСОБА_13 (а.с. 31).

Згідно довідки за № 37, виданої Бахмацьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 за підписом директора та класного керівника, батько ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори та не цікавився навчанням свого сина ОСОБА_3 , учня 1-Б класу (а.с. 57). Інформація про те, що батько не приймає участі у житті та вихованні сина міститься в характеристиці ОСОБА_3 та характеристиці родини (а.с. 105, 106,112).

Згідно висновку психологічної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 2-го класу Бахмацького ліцею № 1, хлопець сумує за батьком і хотів би бачити його присутнім в своєму житті (а.с.107-108).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ... ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти».

Згідно п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За приписами ст 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як зазначено у п. 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім

заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної

поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її

характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних

обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих

прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення

до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та

піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про

відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та

піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен

визначати при цьому конкретний заклад.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з часу ухвалення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.11.2016 року про розірвання шлюбу не піклується про свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не створив позитивних та якісних умов для його емоційного розвитку та виховання, не цікавиться його розвитком та здоров`ям, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу проживає окремо від дитини.

Відповідно до п. 15 вищевказаної ППВСУ «Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей».

Досліджені в судовому засіданні обставини свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до дитини.

Враховуючи доводи ОСОБА_2 , який зазначив про бажання приймати участь у вихованні свого неповнолітнього сина та спілкуватися з ним, в зв`язку з чим він звернувся до служби у справах дітей Бахмацької міської ради з приводу визначення йому часу спілкування з дитиною, а також наявність висновку відповідного органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення його батьківських прав, виходячи з положень п.п. 15,18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому ОСОБА_2 слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши контроль за виконанням ним батьківських обов`язків на відповідні органи опіки та піклування за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164 ч.1 п. 2, 165 СК України, п. п. 15, 16, 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області вул. В. Ющенка, 30, ЄДРПОУ 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя О.І. Глушко