Ухвала суду № 101709555, 07.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-4762/10 н/п 6/766/1141/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування зазначив, що 24.11.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №2-4762/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті групп».

26.08.2020року між ТОВ «Фінанс Проперті групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт», укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завершено та на примусовому виконанні виконавчі документи не перебувають. Строк стягувачем був пропущений у зв`язку з перебуванням первинного кредитора (ПАТ КБ «Надра») в процедурі ліквідації, а тому притичини пропуску процесуального строку були поважними, та виникли не з вини правонаступника первісного кредитора. Тому просить замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» код ЄДРПОУ 42725156, у справі №2-4762/10, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 2-4762/2010 від 24.11.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором№ 52/КА/2008-980 – задоволено; стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 260571,25 грн. із якої: 211944,79 грн. – борг за кредитом; 37858,19 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6128,88грн. – пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам; 3594,33 грн. – штрафу за порушення положень кредитного договору; 1045,06 – збитки від інфляції за порушення сплати платежів по кредиту та по відсоткам; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк«Надра» понесені судові витрати по 910 грн. з кожного.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті групп».

26.08.2020року між ТОВ «Фінанс Проперті групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт», укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №53/КА2008-980 від 23.06.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завершено та на примусовому виконанні виконавчі документи не перебувають.

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 151 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Судом встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ «ФК «Форт» щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по кредитному договору № 52/КА/2008-980 не надано заявником, оскільки не вбачається правонаступництво за виконавчим листом №2-4762/2010, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона, а тому суд приходить до висновку про недоцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що вимоги ТОВ «ФК Форт» не підлягають задоволенню та ТОВ «ФК Форт» не є стягувачем за виконавчим провадженням, а з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, може звернутись саме стягувач, то заявлені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV), ст.433 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд ст. 12, 77, 80, 433, 442, 446 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна