Ухвала суду № 101709534, 08.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5384/16-к

н/п 1-кс/766/11323/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю: секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Мошковським П.Г., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 22016230000000028 від 14.06.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку ескалації збройного конфлікту на Сході України відстоював позицію необхідності приєднання південного регіону держави до проекту РФ – т.зв. «Новоросії».

Отримані дані свідчать, що ОСОБА_1 , з липня 2014 року (точної дати слідством не встановлено), в обхід блок-постів та пунктів пропуску, що межують із зоною проведення АТО, цілеспрямовано виїхав на територію, підконтрольну сепаратистам. Реалізуючи злочинний умисел, діючи в порушення ч. 6 ст. 17 Конституції України, якою передбачено, що на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, підозрюваний умисно вступив до лав одного з воєнізованих підрозділів вказаного псевдодержавного утворення, а саме: до «ракетної системи залпового вогню БМ21 ГРАД». Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_1 перебував в складі штабу першого Армійського корпусу, основним місцем дислокації якої є м. Донецьк.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи прихильником т.зв. «ДНР»/«ЛНР», на постійній основі, на своїх персональних сторінках у соціальних мережах (https://vk.com/top5888) проводив активну інформаційну кампанію щодо популяризації незаконної діяльності «ДНР». Зокрема, ним систематично оприлюднювались тенденційні матеріали, спрямовані на дискредитацію державної влади України, публікувались неправдиві відомості пропагандистського характеру, спрямовані на розповсюдження сепаратистських і екстремістських настроїв серед громадськості, у позитивному ракурсі висвітлюються протиправні дії т.зв. «ополченців» Донбасу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України - участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

07.09.2020 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_1 , яке того ж дня було направлено за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказане повідомлення про підозру разом із повістками про виклик ОСОБА_1 до слідчого на 10.09.2020, 11.09.2020 та 12.09.2020 були вручені 07.09.2020 о 16.00 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється в.о. старости Дніпрянського старостинського округу Новокаховської об`єднаної територіальної громади для передачі ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що адресою: АДРЕСА_1 , де з наявних даних проживають батьки ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив. ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час невідоме.

18.09.2020 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від слідства, його місце знаходження невідоме, на даний момент проведено всі слідчі (розшукові) дії, які можливо провести без участі підозрюваного, а останньому винесено повідомлення про підозру, строк досудового розслідування зупинено та на підставі ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Так, за останнім місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, востаннє повістки були направленні 24.11.2021 про виклик ОСОБА_1 до слідчого на 01.12.2021, 02.12.2021та 03.12.2021, однак останній за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Разом із даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) №№71/29/354-591 від 08.06.2016, 71/29/354-7 від 12.01.2017 проведеного відносно ОСОБА_1 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що їм відомо, що ОСОБА_1 приймає участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань розташованих на сході України;

-протоколами пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) проведеного відносно ОСОБА_1 .

Підозру обґрунтовано вагомими доказами, та перебуваючи на волі ОСОБА_1 ухилятиметься від явки до органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність проти громадської безпеки та продовжити свою активну участь у збройних формуваннях, не передбачених законом, на території України, тісних соціальних зв`язків не має.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №22016230000000028 від 14.06.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України.

07.09.2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч. 2 ст.260 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного останньому не вручене, а направлено за адресою його реєстрації та вручене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється в.о. старости Дніпрянського старостинського округу Новокаховської об`єднаної територіальної громади для передачі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) №№71/29/354-591 від 08.06.2016, 71/29/354-7 від 12.01.2017 проведеного відносно ОСОБА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що їм відомо, що ОСОБА_1 приймає участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань розташованих на сході України; протоколами пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) проведеного відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з огляду на обставини підозри є підстави вважати, що існує ризик того, що він може продовжити незаконну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, останній відсутній за місцем проживання. Крім того, з протоколів НСРД вбачається, що ОСОБА_1 відомо, що він розшукується поліцією.

У зв`язку із вказаними обставинами 18.09.2020 року ОСОБА_1 оголошений в розшук і того ж дня досудове розслідування зупинене.

Таким чином прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а також достатність підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., адреса якого: м. Херсон. вул. Лютеранська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 08.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко