Ухвала суду № 101709478, 13.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19314/20

н/п 2/766/7503/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про визнання договорів припиненими та визнання незаконними окремих пунктів договорів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про визнання договорів припиненими та визнання незаконними окремих пунктів договорів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У наданому позові заявлені вимоги про визнати Кредитний договір №08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2 –припиненим; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 13/631101/06-НВ від 03.08.2006 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за номером №2558; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 13/63/102/06-НВ від 03.08.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за номером № 3121; визнати кредитний договір №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 року Із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором №. ВКЕ №164341—ВКЕ№164344, від 29.01.2008 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ФОП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за № 354; визнати незаконним п.4.14.1 кредитного договору №08,3/63/06-НВ від 03.08.2006 року, про сплату комісії за касове обслуговування, у розмірі 3787,50 грн, та перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором№08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ; визнати незаконним п.3.1.1 кредитного договору №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 про сплату комісії в розмірі 1% від суми по договору «за перевірку документів» в розмірі 900 доларів СШЛ, які перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 р.; визнати незаконним п.4.14.1 про сплату комісії за касове обслуговування, у розмірі 3787,50 грн. та перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором№08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року укладений між Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням предмету позову та правовідносин, що виникли між сторонами, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.п.2 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 №10, собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х0,4=840,80 грн.).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру: визнати Кредитний договір №08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_2 –припиненим; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 13/631101/06-НВ від 03.08.2006 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за номером №2558; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 13/63/102/06-НВ від 03.08.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за номером № 3121; визнати кредитний договір №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 року Із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором №. ВКЕ №164341—ВКЕ№164344, від 29.01.2008 року із додатками, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ФОП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстрований в реєстрі іпотек за № 354; визнати незаконним п.4.14.1 кредитного договору №08,3/63/06-НВ від 03.08.2006 року, про сплату комісії за касове обслуговування, у розмірі 3787,50 грн, та перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором№08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 ; визнати незаконним п.3.1.1 кредитного договору №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 про сплату комісії в розмірі 1% від суми по договору «за перевірку документів» в розмірі 900 доларів СШЛ, які перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором №2102/0108/98-019 від 29.01.2008 р.; визнати незаконним п.4.14.1 про сплату комісії за касове обслуговування, у розмірі 3787,50 грн. та перерахувати в рахунок погашення за кредитним договором№08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 року укладений між Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За вимоги немайнового характеру підлягає сплата судового збору у розмірі (840,80х8=6726,40) загальною сумою 6726,40 грн.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати за кожну вимогу немайнового характеру (840,80х8=6726,40) загальною сумою 6726,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмжееною відповідальністю «Торговий дім» Новабудова», про визнання права власності та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати за кожну вимогу немайнового характеру (840,80х8=6726,40) загальною сумою 6726,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Населений пункт: Херсонська міська ТГ

Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101

Код отримувача: 37959517

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA378999980313131206000021447

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин