Рішення № 101709288, 24.11.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/302/16-ц

Провадження № 2/584/1/21

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

представника позивача - Вакуленко В.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 20 серпня 2007 року АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» уклав з відповідачем кредитний договір №579-011/07Р, за умовами якого надав йому на купівлю автомобіля кредит в сумі 71915 грн. зі сплатою 15,49% річних за користування ними на строк до 20 серпня 2014 року, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки повернення кредиту та сплати відсотків, в зв`язку з чим станом на 17 червня 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 140447,49 грн., в т.ч.: по кредиту - 41834,95 грн., відсотках - 28758,29 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 42719,02 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 27135,23 грн.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року було замінено позивача, оскільки 31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшла вимога за кредитним договором № 579-011/07Р від 20 серпня 2007 року, по якому у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 70593 грн. 24 коп.: 41834 грн. 95 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 28758 грн. 29 коп. - заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 140447,49 грн.та понесені судові витрати.

Представником відповідача - ОСОБА_2 , 27 вересня 2016 року подано заперечення проти позову, в якому позов не визнала в повному обсязі та зазначила, що наданий банком кредитний договір №579-011/07Р від 20 серпня 2007 року є таким, що укладений з порушенням обов`язкової письмової форми правочину і законодавства про захист прав споживачів, а тому є недійсним, оскільки в наданому позивачем договорі не міститься жодних підписів та печаток сторін. Також зазначила, що розмір процентної ставки за кредитним договором не підтверджено жодним доказом, а також не надано належного розрахунку заборгованості по кредитному договору. Крім того, просила застосувати позовну давність щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені, а також зменшення пені за останній рік відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України (т.2 а.с.28-36).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засідання позов визнали частково, просили застосувати позовну давність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 20 серпня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 579-011/07Р, за умовами якого надав йому на купівлю автомобіля кредит в сумі 71915 грн. зі сплатою 15,49% річних за користування ними на строк до 20 серпня 2014 року (т.1 а.с.17-29, т.2 а.с.178-185).

Відповідно до п.п.4.4, 4.5 зазначеного договору позичальник взяв а себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом рівними частинами по 857 грн. щомісячно до 10 числа наступного місяця та відсотки за користування кредитом у той же термін.

У забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 20 серпня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу №579-011/07Р (т.2 а.с.175-177).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 17 червня 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 140447,49 грн., в т.ч.: по кредиту - 41834,95 грн., відсотках - 28758,29 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 42719,02 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 27135,23 грн., що підтверджується письмовими розрахунками (т.1 а.с.29-31, т.2 а.с.81-171).

З наданих відповідачем таблиці та копій платіжних квитанцій вбачається, що відповідач з 20 серпня 2007 року по 13 грудня 2010 року вносив платежі на погашення кредиту, відсотків та пені по кредитному договору № 579-011/07Р від 20 серпня 2007 року (т.1 а.с.82-131).

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшла вимога за кредитним договором № 579-011/07Р від 20 серпня 2007 року, по якому у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 70593 грн. 24 коп.: 41834 грн. 95 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 28758 грн. 29 коп. - заборгованості за відсотками(т.3 а.с.5-17).

Крім цього 31 травня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 579-011/07Р від 20 серпня 2007 року та про погашення кредитної заборгованості (а.с.21,22).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків нікчемного правочину залишено без розгляду (а.с.244).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.6.1.1. договору, позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.

Відповідно до п.6.1.10. договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту.

П.4.4 передбачає погашення позичальником заборгованості за кредитом рівними в сумі 857 грн. щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 .ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст.267 ЦК України передбачено, що порушене право підлягає захисту у випадку визнання судом поважними причини пропущення позовної давності.

Як убачається з договору, сторони, крмі іншого, встановили строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст..253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, а процентів - кожного 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань.

ВП ВС у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла виноску про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежа.

Позивач звернувся до суду 9 березня 2016 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за період з 9 березня 2013 року (в межах позовної давності) по 17 червня 2015 року (в межах заявлених позовних вимог).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 34176 грн. 08 коп., а саме:

1) заборгованість по кредиту - 15131 грн. 80 коп. (41834,95(заборгованість станом на 17 червня 2015 року) - 26481,95(заборгованість станом на 28 лютого 2013 року) - 221,2(заборгованість за 8 днів березня 2013 року) = 151131,8);

2) заборгованість по відсотках - 11820 грн. 67 коп. (28758,29(заборгованість станом на 17 червня 2015 року) - 16784,50(заборгованість станом на 28 лютого 2013 року) - 153,12(заборгованість за 8 днів березня 2013 року) = 11820,67);

3) пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 4280 грн. 86 коп. (1313,94(пеня за березень 2015 року) - 339,12 (пеня за 8 днів березня 2015 року) + 1271,55(пеня за квітнень 2015 року) + 1313,94(пеня за травень 2015 року) + 720,55(пеня за червень 2015 року) = 4280,86);

4) пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 2942 грн. 75 коп. (903,23(пеня за березень 2015 року) - 233,12 (пеня за 8 днів березня 2015 року) + 874,09(пеня за квітнень 2015 року) + 903,23(пеня за травень 2015 року) + 495,32(пеня за червень 2015 року) = 2942,75).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 512 грн. 47 коп. (34176,08*2106/140447,49=512,47) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239, рахунок НОМЕР_2 ) 34176 грн. 08 коп. (тридцять чотири тисячі сто сімдесят шість гривень вісім копійок) - заборгованості по кредитному договору №579-011/07Р від 20 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, рахунок UA573003460000026506013098901) 512 грн. 47 коп. (п`ятсот дванадцять гривень сорок сім копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 6 грудня 2021 року.

Суддя Я.І.Данік