Ухвала суду № 101708975, 23.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11358/21

Провадження №1-кп/522/2044/21

У Х В А Л А

в порядку ст. 336 КПК України

23 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. ознайомившись із заявою представника потерпілого «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Богаченка М.М. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, у кримінальному провадженні №12021000000000400 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вітлянка, Соль-Ілецького району, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000000400 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Богаченка М.М. про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції поза межами суду із застосуванням програми EASYCON.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України 1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

4. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

5. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

6. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

7. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

9. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Варто зазначити, що у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». На виконаня вимог цього Закону затверджено Наказ ДСАУ від 23.04.2020 № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Таким чином, тільки в адміністративному, цивільному та господарському процесах передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане обумовлено особливістю фіксації судового провадження у кримінальному процесі. За таких обставин, суд вважає заяву безпідставною, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілого «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Богаченка М.М. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, у кримінальному провадженні №12021000000000400 від 16 березня 2021 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

23.11.2021