Постанова № 101708928, 07.12.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/473/21

Провадження№3/508/303/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серія ОБ № 076092 від 24.07.2021 року 24 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилинах в с. Стрюкове по вулиця Зарічна, 22 громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем ЛУАЗ – 969 М, д/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на сталеву огорожу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу Серія ОБ № 073401 від 24.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 , о 16 годині 30 хвилинах в с. Стрюкове по вулиці Зарічна, 22 керував автомобілем ЛУАЗ - 469, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від отримання поштового відправлення відмовився.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 3 – 4, 18-19 ), копією протоколу ( а.с. 5, 16 ), копією постанови ( а.с. 6 ), копією свідоцтва ( а.с. 7 ), страховим полісом ( а.с. 8 ), схемою з місця ДТП ( а.с. 9 ), фото ( а.с. 11 ).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , вчинив ДТП 24 липня 2021 року, тобто три місяці потому ( а. с. 1 ).

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КПАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 24 липня 2021 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді, трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, сама відмова правопорушника від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння не звільняє останнього від відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

А тому суд рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає можливим провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Що стосується правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУ пАП, то суд вважає, що останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та недопущення ним у подальшому вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130 ч. 1, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA848999980313080149000015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA348999980313121206000015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.