Ухвала суду № 101708790, 08.12.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1388/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадщину.

05.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Ренійської міської державної нотаріальної контори Одеської області, витяг з Реєстру заповітів про дійсність заповіту від 15.12.1999 року складений ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Кілійської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4038 та про дійсність заповіту від 24.01.2018 року складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 1213.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача Кілійської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 95, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 09 годину 30 хвилин 20.01.2022 року:

- від Ренійської міської державної нотаріальної контори Одеської області, витяг з Реєстру заповітів про дійсність заповіту від 15.12.1999 року складений ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Кілійської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4038 та про дійсність заповіту від 24.01.2018 року складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області за реєстровим № 1213.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников