Ухвала суду № 101708562, 08.12.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 514/77/19

УХВАЛА

про здійснення судового розгляду спочатку

08 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Каширної О.Г., за участю прокурора Бахчиванжи Є.І., захисника-адвоката Старенкова О.Ю., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160430000310 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160430000310 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали від 11 жовтня 2021 року суддя Гусєва Н.Д. прийняла до провадження зазначене вище кримінальне провадження, яке надійшло від іншого судді.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Представник потерпілого Кисса В.І. про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив здійснити судовий розгляд обвинувального акту у його відсутності. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе вирішити питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України за відсутності представника потерпілого Кисса В.І., суд дійшов висновку про вирішення зазначеного питання без його участі.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Захисник, обвинувачені в судовому засіданні вважали за необхідне не розпочинати судовий розгляд спочатку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, окрім повторного дослідження документів, допиту обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості не розпочинати судовий розгляд спочатку, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до заміни судді під час розгляду вищезазначеного обвинувального акту було здійснено такі процесуальні дії: оголошено короткий виклад обвинувального акту, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження; досліджені документи, речові докази.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку прокурора, захисника-адвоката, обвинувачених, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 347 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, суд, -

постанови:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160430000310 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочати зі стадії початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.