Постанова № 101708122, 07.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12992/21

Провадження № 3/750/3661/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Комфі Трейд» (згідно даних протоколу),

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2021 о 15 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. вул. Шевченка, 26 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час об`їзду транспортного засобу VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом до нього ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на вказаний транспортний засіб. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.11.2021 о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 26 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , та, будучи причетною до ДТП з транспортним засобом VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом до нього ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа та засобами телефонного зв`язку. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308459 від 13.11.2021, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2021;

- поясненнями іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 від 13.11.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 3084560 від 13.11.2021, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

-протоколом огляду транспортного засобу Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , від 13.11.2021;

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Яценка Д. від 13.11.2021.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 122-4,124, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова