Рішення № 101708083, 07.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1992/21

Номер провадження 2-о/728/57/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Яценко Віктор Григорович

вимоги заявника: про встановлення факту батьківства

учасники справи:

від заявника - ОСОБА_1 , адвокат Большак В.М. (ордер серії СВ № 125523)

від заінтересованих осіб - не з`явилися

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

2. Заяву обґрунтувала тим, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

3. В період сумісного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , при цьому в записі про батька дитини в свідоцтві про народження записаний батьком - ОСОБА_4 .

4. Встановлення факту батьківства заявнику необхідно для нарахування пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

5. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у наданому по справі поясненні (а.с.32-33, 37-39) просив відмовити заявнику у задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки заявником не додано до заяви жодних доказів, які переконливо й однозначно вказували на те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_3 .

6. Третя особа ОСОБА_5 (а.с.59-61) просив відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог про визнання батьківства, вважаючи їх безпідставними.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

7. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з мотивів викладених в ній (див. пункти 1-3).

8. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26).

9. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року (а.с.23-24) було постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

11. Протокольною ухвалою суду від 11 листопада 2021 року (а.с.49) залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 .

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Актовим записом про смерть № 26 від 13 червня 2017 року (а.с.56) підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження в записі про батька дитини записаний ОСОБА_4 .

14. Довіреністю від 24 лютого 2017 року (а.с.11) ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатись від його імені належним йому транспортним засобом марки ЗАЗ модель 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15. Згідно з довідкою про склад сім`ї № 198 від 12 квітня 2021 року (а.с.12) заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані син ОСОБА_8 , син ОСОБА_3 .

16. Відповідно до довідки виконкому Новгородківської селищної ради Кіровоградської області за № 350 від 26 листопада 2021 року (а.с.54) ОСОБА_1 на момент народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 .

17. Заявник не має можливості встановити факт батьківства померлого ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується листом Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.22).

18. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що заявник спільно проживала з його покійним хресником. Він підтверджує, що покійний ОСОБА_2 батько ОСОБА_11 . Свідок не знає, де і коли народилася дитина, обставин вагітності заявника.

19. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що заявник її мати. Ії мати познайомилася з померлим десь в 2011 році. Вони разом проживали. Мати завагітніла в 2015 році. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_11 , але свідка на той момент не було. Потім в подальшому мати проживала з померлим. Вони переїхали в Херсонську область. Потім виник конфлікт з батьком ОСОБА_13 (померлого). Померлий дав ім`я дитині.

20. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з померлим ОСОБА_13 він познайомився в 2015 році. Він проживав з донькою заявниці. Коли вони познайомилися, ОСОБА_1 була вагітна. В 2016 році вона була в лікарні перед пологами. Потім ОСОБА_13 забирав її з полового будинку. Він був задоволений, що народилась дитина. Вони жили разом. Померлий визнавав дитину, турбувався про дитину.

V.Оцінка Суду

21. В першу чергу Суд звертає увагу на те, що за змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

22. В ситуації, що розглядається, не дивлячись на заперечення заінтересованих осіб щодо можливості встановлення батьківства, між сторонами відсутній спір про право і як наслідок не має підстав для розгляду справи в порядку позовного провадження.

23. Так само і Верховний Суд звернув увагу, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, а визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість (див. постанову Верховного Суду від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19 (провадження № 61-21398св19).

24. Зокрема, в даних правовідносинах ставиться під сумнів саме «факт батьківства», а не відповідне право заявника на пенсійні виплати або спадкове майно, щодо яких згідно із наданими доказами і позицією учасників справи спору не має.

25. Далі Суд підкреслює, що виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

26. В свою чергу, згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

27. Так, статтею 130 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

28. Як на докази в підтвердження факту батьківства заявник послалась на показання свідків (див. пункти 18-20), довіреність на право керування транспортним засобом (див. пункт 14) та довідку виконкому Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (див. пункт 16).

29. Поряд з цим за правилами статей 12, 81 ЦПК обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК, покладається на кожну із сторін.

30. Особливістю справ окремого провадження є те, що порядок їх розгляду закріплений статтею 294 ЦПК.

Так, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

31. Крім того, статтею 319 ЦПК закріплено, що у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

32. Виходячи із чого встановлення факту, який просить встановити заявник, повинно бути підтверджено доказами (стаття 76 ЦПК), які відповідають критеріям їх оцінки (властивостям) (статті 77-80 ЦПК).

33. Метою доказування в такому випадку є з`ясування дійсних обставин справи.

34. Зокрема, згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А відповідно до частини другої статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).

35. В правовідносинах, що розглядаються із матеріалів справи неможливо встановити обставини про те, що померлий ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 .

36. Так довіреність (див. пункт 14) підтверджує лише факт уповноваження заявника та померлого на керування транспортним засобом, що мало місце в лютому 2017 року і її зміст не має відношення до народження дитини.

37. Довідка виконкому Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (див. пункт 16) достовірно не підтверджує час з якого заявник та померлий спільно проживали та не містить відомостей про батьківство дитини.

38. Так само і показання свідків (див. пункти 18-20) не можуть бути беззаперечними доказами щодо батьківства.

Наприклад свідок ОСОБА_9 не знає, де і коли народилася дитина, обставин вагітності заявника, а свідок ОСОБА_12 не проживала в сім`ї заявника в момент народження дитини. Показання свідка ОСОБА_14 не містять достовірної інформації щодо батьківства.

39. Надані заявником докази проаналізовані Судом у взаємозв`язку, вони містять певні факти щодо факту спільного проживання заявника та померлого, але не відображають період спільного проживання на час зачаття дитини, спільне утримання та виховання дитини. Відповідна вимога про встановлення факту спільного проживання перед Судом не ставилась і ці обставини не просила встановити заявник, а надані докази не підтверджують обставин щодо батьківства.

40. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства не підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2,4,5,13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-А, м. Чернігів, індекс 14005, код ЄДРПОУ 21390940.

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорту в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко